Решение по делу № 12-413/2017 от 17.02.2017

Дело № 12-413-17

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                         10 марта 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Е.Н. на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от ____ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

                    установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от ____ г. Николаева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ___ руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Николаева Е.Н. подала в Якутский городской суд жалобу, в которой указала, что при вынесении постановления не был учтен ряд смягчающих вину обстоятельств. Совершенное административное правонарушение не повлекло за собой ущерба бюджету и экономической безопасности государства. Несвоевременное предоставление отчета было вызвано трудностями и сбоями в работе сайта. Кроме того, в связи с тем, что на основании распоряжения Главы РС(Я) от 23.12.2015 г. «Медицинский Центр г. Якутска» изменил свою организационно-правовую форму, подписывать отчеты «устаревшей подписью» не представлялось возможным. Просит признать деяние малозначительным и прекратить производство по делу.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ г. постановление заместителя министра финансов РС(Я) № от ____ г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Николаевой Е.Н. было изменено и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения, а в остальном постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от ____ г. оставлено без изменения.

Решением Верховного суда РС(Я) от ____ г. решение Якутского городского суда от ____ г. было оставлено без изменения, а жалоба представителя Министерства финансов РС(Я0 без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда РС(Я) от ____ г. решение Якутского городского суда РС(Я) от ____ г. и решение Верховного суда РС(Я) от ____ г. были отменены. Материалы административного дела направлены на новое рассмотрение в Якутский городской суда на новое рассмотрение.

В судебном заседании Николаева Е.Н. поддержала свои доводы, которые указаны в жалобе. Предоставила письменный отзыв, в котором просила оставить без изменения решение Верховного суда РС(Я) от ____ г.

Представитель Министерства финансов РС(Я) Мигалкина П.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Считает, что обжалуемое постановление заместителя министра финансов РС(Я) вынесено законно и обоснованно. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы и выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23 или 44 ч. 1 ст. 94 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в нарушение требований ч. 9 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, отчеты об исполнении 22 договоров и о результатах отдельного этапа их исполнения в единой информационной системе в сфере закупок размещены несвоевременно.

По данному факту в отношении Николаевой Е.Н. составлен протокол № от ____ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ____ г. заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о виновности Николаевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП и назначил ей наказание в виде штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Николаевой Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, что ею фактически и не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного Николаевой Е.Н. административного правонарушения. При этом решение об освобождении Николаевой Е.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения существенного вреда интересам общества и государства не причинено, что свидетельствует о его малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) № ░░ ____ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1.4 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.4 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░).

░░░░░                                 ░.░.░░░░░