Решение по делу № 2-126/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-126/2015 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 18 марта 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре К.А.Г., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Балдина А. В. к индивидуальному предпринимателю Балдину П. Д. о расторжении договора аренды нежилого здания, освобождении здания, взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Балдин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Балдину П.Д. (далее ИП Балдин П.Д., ответчик), в котором просил расторгнуть договор аренды здания с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, обязать освободить здание магазина, взыскать задолженность по арендной плате в размере <.....>. В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от <дата>, заключенного с матерью Б.С.М., стал собственником указанного имущества, арендуемого ответчиком под размещение магазина на условиях договора аренды с предыдущим собственником Б.В.М. Уведомил арендатора ИП Балдина П.Д. о досрочном расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, однако ответчик здание магазина не освободил, имеет задолженность по арендной плате. Требования обоснованы ссылками на положения ст. ст. 610, 614, 617 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В судебном заседании истец Балдин А.В. настаивал на заявленных требованиях. Объяснял, что встречался с ответчиком по поводу передачи имущества с составлением акта, однако ввиду нахождения в здании холодильного оборудования, спор не был урегулирован.

Ответчик ИП Балдин П.Д., не возражая против удовлетворения требований в части расторжения договоры аренды и освобождения здания, ссылался, что торговая деятельность в здании не осуществляется, товар и иное имущество вывезено. Об изменении собственника земельного участка и расположенного на нем здания узнал только в суде. Указывал, что задолженности по арендной плате не имеет, поскольку с предыдущим собственником Б.В.М. (отец истца) договорился о проведении ремонтных работ в здании магазина в счет арендных платежей.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Б.В.М. (арендодатель) и ИП Балдиным П.Д. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания площадью 102 кв. м, с пристроем 34 кв.м., и земельный участок площадью 326 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.4 договора помещение передается в аренду под магазин по продаже товаров повседневного спроса и закусочную.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата составляет <.....> в месяц без НДС.

Кроме того, арендодателю возмещаются также фактические расходы на электроснабжение согласно показаниям счетчиков по действующим тарифам снабжающей организации (п. 3.3).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата производится наличными в срок не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем.

В период действия данного договора произошел переход права собственности на сданное в аренду недвижимое имущество к другому лицу. С <дата> собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стал Балдин А.В., что подтверждается свидетельствами серии № (л.д. 5, 6).

Судом из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, использовалось ответчиком под магазин <.....>, на дату вынесения судом решения имущество арендодателю по акту не передавалось.

В связи со сменой собственника и намерением расторгнуть договор аренды, ответчику <дата> было направлено письменное уведомление (л.д. 7).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком по внесению арендных платежей, освобождении здания в связи с расторжением договора аренды, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. При этом арендодателями могут быть и лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ). В таком случае прежний собственник утрачивает, а новый собственник приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором аренды между Б.В.М. и ИП Балдиным П.Д. в п. 4.4 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора с предварительным уведомлением другой стороны за 1 месяц.

Как свидетельствуют материалы дела, Балдин А.В. уведомил ИП Балдина П.Д. о смене собственника арендованного имущества, расторжении договора аренды и необходимости внесения арендной платы за период с <дата> заказным письмом с уведомлением от <дата>, направленным по месту жительства ответчика.

Ответчик ссылался, что не получил письменного уведомления, однако по мнению суда, указанное не свидетельствует о том, что уведомление не состоялось.

Из представленного в дело рапорта УУП ОМВД России по <адрес> Я.С.Л. от <дата> (л.д. 12) следует, что по телефонному сообщению Балдина А.В. о том, что ему отказываются передать ключи от принадлежащего ему здания проведена проверка, в ходе которой опрошена Б.Е.Л. (мать ответчика), заведующая магазином <.....>, которая пояснила об имевшейся ранее договоренности с Балдиным А.В. о выкупе имущества по цене <.....> Передать ключи от здания отказалась в связи с нахождением в нем товарно-материальных ценностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП Балдин П.Д. был уведомлен об указанных выше обстоятельствах.

Судом установлено, что ответчик в <дата> пользовался арендованным имуществом.

Факт смены арендодателя не свидетельствует о прекращении обязательств по оплате арендных платежей по договору.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с <дата> как истцу, так и предыдущему собственнику в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ИП Балдиным П.Д. не представлено, как отсутствуют таковые и в подтверждение доводов, о том, что с Б.В.М. имелась договоренность о ремонте здания в счет внесения арендных платежей.

Судом установлено, что утверждение ответчика об исполнении обязанности по внесению арендной платы за спорный период не соответствует фактическим обстоятельствам.

Для признания взаимозачета встречных однородных требований необходимо волеизъявление хотя бы одной стороны, которое, в силу положений ст. 160 ГК РФ, должно иметь документальное оформление.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 619, 450, 622 ГК РФ, суд признает обоснованными требования арендодателя о расторжении договора аренды от <дата>, возврате арендуемого имущества, освобождении его от вещей, принадлежащих ответчику, и взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <.....>, что подтверждается квитанцией от <дата>, которая подлежит взысканию с ИП Балдина П.Д.

Предъявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл серии № от <дата> на сумму <.....> за составление искового заявления к Балдину Д.П. о расторжении договора аренды. Суд полагает, что представительские расходы являются с учетом сложности дела разумными, не превышающими сложившихся в регионе цен на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды здания с кадастровым номером: <.....> и земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Балдиным В. М. и индивидуальным предпринимателем Балдиным П. Д. <.....>.

Обязать индивидуального предпринимателя Балдина П. Д. возвратить Балдину А. В. здание, расположенное по адресу: <адрес>, освободив от принадлежащих ему вещей в течение недели с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Балдина П. Д. в пользу Балдина А. В. задолженность по арендной плате за период с <дата> в размере <.....>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>, за оказание юридических услуг <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года