Решение по делу № 22-1825/2019 от 06.03.2019

Председательствующий: Голубев С.Н дело №22-1825/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

обвиняемого Прохорова Л.С.,

защитника адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Соколова И.В. (удостоверение №646, ордер №971 от 19 марта 2019 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Красноярска Галеева Р.С., апелляционным жалобам обвиняемого Прохорова Л.С. и в его интересах защитника адвоката Соколова И.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Прохорова <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

возвращено прокурору города Красноярска в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав прокурора Ильину О.Э. по доводам апелляционного представления, обвиняемого Прохорова Л.С. и в его интересах защитника адвоката Соколова И.В. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Прохоров Л.С. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имевших место 21 июня 2018 года и 22 июня 2018 года в г. Красноярске.

Уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора города Красноярска поступило в Советский районный суд г. Красноярска 28 декабря 2018 года.

Постановлением суда от 7 февраля 2019 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого Прохорова Л.С. как более тяжкого преступления, а также о наличии отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 21 июня 2018 года, которое органами предварительного расследования не вменено, что исключает постановление законного и обоснованного решения на основании данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Красноярска Галеев Р.С. выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела видно, что ФИО6 лишь содействовал Прохорову Л.С. в приобретении наркотического средства путем предоставления сотового телефона в целях обнаружения места тайника, сам наркотик не заказывал, с места хранения не извлекал, его действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в составе группы лиц, а поэтому не имеется такого отягчающего наказание обстоятельства и в действиях Прохорова Л.С. Выводы суда о необходимости квалификации действий Прохорова Л.С. по преступлению от 22 июня 2018 года как более тяжкого преступления противоречат толкованию закона о понятии незаконного сбыта наркотических средств, так как реализация наркотиков не может быть квалифицировано как незаконный сбыт, если наркотическое средство совместно приобретено для совместного употребления. Способ употребления в данном случае учету при квалификации не подлежит. ФИО6 полученное наркотическое средство не потребил, так как действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами подтверждено совместное получение Прохоровым Л.С. при содействии ФИО6 наркотического средства. Действия Прохорова Л.С. как по событиям 21 июня 2018 года, так и по событиям 22 июня 2018 года явились аналогичными, однако квалификация преступления от 21 июня 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ у суда сомнений не вызвала. Как Прохоров Л.С., так и ФИО6 являются потребителями наркотических средств, доказательства умысла Прохорова Л.С. на незаконный сбыт наркотического средства отсутствуют. Просит постановление отменить, возвратить уголовное дело в суд на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Соколов И.В. в интересах обвиняемого Прохорова Л.С. выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что отягчающее наказание обстоятельство, а именно совершение преступления от 21 июня 2018 года в составе группы лиц отсутствует, так как у ФИО6 и Прохорова Л.С. не имелось совместного умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, оно заказано самостоятельно Прохоровым Л.С., однако он не смог его сразу обнаружить в связи с чем обратился к ФИО6, который предоставил свой сотовый телефон для уточнения места нахождения тайника, чем содействовал в незаконном приобретении наркотических средств, его действия подпадают под понятие пособника в приобретении наркотических средств, однако, с учетом нового толкования закона ссылки на ч.5 ст.33 УК РФ при квалификации таких действий не требуется, и ФИО6 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ. Прохоров Л.С. передал часть приобретенного наркотического средства ФИО6 в качестве вознаграждения за оказанную услугу при приобретении наркотика. По второму преступлению установлены аналогичные обстоятельства, за исключением того, что ФИО6 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Умысел Прохорова Л.С. был направлен только на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и его действия не подпадает под понятие незаконного сбыта. Просит постановление отменить, возвратить дело в суд на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе обвиняемый Прохоров Л.С. приводит аналогичные вышеизложенным доводы, указывая об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, настаивает на том, что он являлся лишь потребителем наркотических средств, в ходе расследования способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Статьей 237 УПК РФ установлен перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном разбирательстве. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело может быть возвращено прокурору в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, либо установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что органы предварительного расследования, фактически обвиняя Прохорова Л.С. и ФИО8, ранее осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2018 года, в совершении 21 июня 2018 года совместного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имея вступивший в законную силу приговор суда, необоснованно не признали обстоятельством, отягчающим наказание Прохорова Л.С. совершение преступления в составе группы лиц, чем лишили суд постановить по делу законное и обоснованное решение. С таким выводом суда согласиться нельзя, так как суд при назначении наказания не связан выводами органов предварительного расследования, касающихся наличия или отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и может самостоятельно учесть все установленные по делу отягчающие наказание обстоятельства, если при этом не нарушается право на защиту и обвиняемый имеет возможность оспаривать данные обстоятельства. Из описания преступного деяния видно, что Прохоров Л.С., приобретая наркотические средства, воспользовался помощью ФИО8, предоставившего сотовый телефон для обнаружения места тайника и обеспечившего его транспортом, что позволяло Прохорову Л.С. в полной мере защищаться от предъявленного обвинения, в том числе и с учетом наличия соучастника преступления, ране уже осужденного. Выводы суда о наличии оснований для квалификации действий Прохорова Л.С. как более тяжкого преступления суд апелляционной инстанции считает преждевременными, поскольку, уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, никакие доказательства не исследовались, при этом фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют лишь о том, что Прохоров Л.С., как 21 июня 2018 года, так и 22 июня 2018 года передал наркотическое средство ФИО8 в рамках реализации совместного умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. При наличии у суда сомнений в правильности установления органами расследования фактических обстоятельств дела, в том числе для иной юридической оценки действий Прохорова Л.С. в данном случае требовалось исследование доказательств, что предполагает прекращение особого порядка судопроизводства, однако судом этого сделано не было. Кроме того, вывод суда о наличии снований для квалификации действий Прохорова Л.С. не конкретизирован, не указано, относится ли данный вывод к каждому из аналогичных друг другу событий преступления или к одному из них. Таким образом, в судебном решении не приведено достаточных оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, а вывод суда о том, что имеются препятствия рассмотрению дела, которые не могут быть устранены или восполнены в судебном заседании и исключают возможность постановления приговора или иного судебного решения, отвечающего требованиям справедливости на основе представленного в материалах дела обвинительного заключения, является необоснованным. При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене на основании п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом. Оснований для изменения Прохорову Л.С. меры пресечения с учетом тяжести и характера преступлений в которых он обвиняются и данных о его личности суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2019 года о возвращении прокурору города Красноярска в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении Прохорова ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в другом составе со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения Прохорову ФИО11 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда. Председательствующий судья                  М.В. Складан