Решение по делу № 2-468/2021 от 07.06.2021

дело №2-468/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 29 октября 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Алимбердиевой.А.Б., Симонову.С.В., Симоновой.О.В., администрации муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности наследодателя, неустойки и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Алимбердиевой А.Б. В его обоснование Банк указал, что 28 сентября 2017 года между ним и ФИО1 было заключено Соглашение № (далее - кредитный договор) на получение кредита в размере 50 000 рублей на срок до 28 сентября 2022 года, с уплатой за пользование кредитом №% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 28 сентября 2017 года денежную сумму в размере 50 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 28 сентября 2017 года.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ФИО1 систематически не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносила, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

12 августа 2019 года (так в иске) заемщик ФИО1 умерла.

Предполагаемым наследником после смерти ФИО1 является ответчик Алимбердиева А.Б., которая стала собственником квартиры, принадлежавшей ФИО1 при жизни.

По состоянию на 24 мая 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 28 940 руб. 55 коп., из которых: просроченный основной долг – 25 258 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 2796 руб. 80 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 686 руб. 37 коп.; неустойка за просроченные проценты – 198 руб. 64 коп.

В связи с этим Банк просил взыскать с ответчика Алимбердиевой А.Б. в свою пользу задолженность по Соглашению № от 28 сентября 2017 года в размере 28 940 руб. 55 коп., неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068 руб. 21 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2017 года (так в иске), заключенный между ним и ФИО1

Определением от 22 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области и Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области.

Определением от 2 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Симонов С.В. и Симонова О.В.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Ответчики Алимбердиева А.Б., Симонов С.В. и Симонова О.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил отказать в удовлетворении иска к нему по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 сентября 2017 года между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение № на получение кредита в размере 50 000 рублей на срок до 28 сентября 2022 года, с уплатой за пользование кредитом №% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 28 сентября 2017 года ФИО1 50 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 28 сентября 2017 года.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Пункт 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусматривает, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные Договором.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 систематически не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносила, нарушая условия о сроках и размерах платежа, в результате чего по состоянию на 24 мая 2021 года по Соглашению № образовалась задолженность в размере 28 940 руб.55 коп., из которых: просроченный основной долг – 25 258 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 2796 руб. 80 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 686 руб. 37 коп.; неустойка за просроченные проценты – 198 руб. 64 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует закону и условиям заключенного договора. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств. Ответчики свои расчеты суду не представили, возражений с расчетом истца не выразили и данный расчет не опровергли.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела суд считает требования истца о взыскании задолженности по Соглашению № обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 24 сентября 2020 года.

Разрешая исковые требования в части размера подлежащих удовлетворению исковых требований и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующему.

По информации ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыт счет, сумма остатка по которому на 9 сентября 2020 года составила 787 рублей 21 копейка.

Какого-либо иного имущества, в том числе жилых помещений и земельных участков, транспортных средств, денежных средств на счетах в иных банках у ФИО1 не было, что свидетельствует из ответов, поступивших на запросы суда.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Как разъяснено в п. 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Каких-либо сведений о фактическом принятии ответчиками Симоновым С.В. и Симоновой О.В. наследства после смерти ФИО1 в материалах дела не имеется. Алимбердиева А.Б. вообще не является наследником после смерти ФИО1, поскольку не является её родственником или лицом, находящимся на её иждивении.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

На момент смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней на момент её смерти никто не проживал.

Как установлено судом, после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк.

Поскольку наследников, принявших наследство, не имеется, предусмотренный законом срок для принятия наследства истек, наследство после смерти ФИО1 в виде денежных средств считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, которое должно отвечать по долгам ФИО1 перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что истцом заявлены исковые требования на общую сумму 28 940 руб. 55 коп., а размер наследственной массы после смерти ФИО1 составляет 787 руб. 21 коп., то исковые требования к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области подлежат частичному удовлетворению – в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в размере 787 руб. 21 коп.

Учитывая, что ответчики Алимбердиева А.Б., Симонов С.В. и Симонова О.В. не являются наследниками в отношении имущества умершей ФИО1, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответственности по долгам умершей нести не могут, в связи с чем правовых оснований для взыскания с них задолженности по вышеуказанному кредитному договору не имеется.

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, то при их разрешении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из содержания искового заявления Банк неоднократно направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и расторжении кредитного договора.

Учитывая сумму просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что истцом представлены убедительные доказательства в подтверждение фактов нарушения договора со стороны заемщика и существенность данных нарушений, поскольку допущенное нарушение влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что Соглашение №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, подлежит расторжению.

Требование истца о взыскании неустойки на будущее время подлежит удовлетворению как упущенная выгода Банка на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с Территориального управления Росимущества в Оренбургской области также необходимо взыскать расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском, в размере 29 руб. 06 коп. - то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – дополнительный офис Оренбургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2017 года по состоянию на 24 мая 2021 года в размере 787 рублей 21 копейка путем перевода денежных средств с открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» счетов на имя ФИО1 на счет Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – дополнительный офис Оренбургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № неустойку в размере 0,1% от суммы 787 рублей 21 копейка за каждый календарный день просрочки, начиная с 25 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 сентября 2017 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – дополнительный офис Оренбургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № денежную сумму в размере 29 рублей 06 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, а также в удовлетворении исковых требований к Алимбердиевой.А.Б., Симонову.С.В., Симоновой.О.В., администрации муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2021 года.

Председательствующий М.К. Абдулов