Решение от 31.05.2023 по делу № 22-909/2023 от 04.05.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

судей Михалевой О.Б., Савиной Е.М.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием осужденной Новожиловой Е.Н. (в режиме видео-конференц-связи),

защитника - адвоката адвокатского кабинета Майорова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Новожиловой Е.Н. на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 28 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужняя, детей и иждивенцев не имеющая, неработающая, невоеннообязанная, судимая:

- 3 сентября 2020 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 28 сентября 2021 года,

- 28 июля 2022 года Приволжским районным судом Ивановской области по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с учетом срока содержания под стражей, полностью освобождена от отбывания наказания;

- 20 сентября 2022 года Приволжским районным судом Ивановской области по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 22 ноября 2022 года,

- 8 декабря 2022 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, к отбыванию наказания не приступила,

содержащаяся под стражей с 7 марта 2023 года,

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 8 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения Новожиловой Е.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ постановлено направить Новожилову Е.Н. к месту отбывания наказания под конвоем и освободить ее из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня прибытия Новожиловой Е.Н. в исправительный центр.

Зачтено Новожиловой Е.Н. в срок принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с 7 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ время ее следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

С Новожиловой в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 3 671 руб.27 копеек.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.Б., изложившей кратко содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новожилова Е.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно за кражу денежных средств в сумме 3671 рублей 27 копеек с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, совершенную 30 ноября 2022 года в г Приволжск Ивановской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Новожилова Е.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного ей наказания. Указывает, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, ее помощь следствию, состояние здоровья, а также помощь престарелому родственнику - бабушке, за которой она ухаживала. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, снизить наказание и не лишать свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пуркин И.Н., приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Новожилова Е.Н. и защитник Майоров И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, снижении срока наказания и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Осужденная Новожилова Е.Н. дополнила, что при содержании под стражей в условиях следственного изолятора у нее было выявлено заболевание, которое при назначении наказания судом не учитывалось, поэтому полагает, что данное обстоятельство является основанием для смягчения наказания.

Прокурор Малинина М.М. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагая, что при назначении осужденной наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, просила приговор оставить без изменения, а жалобу Новожиловой Е.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из исследованной в суде апелляционной инстанции информации врио начальника филиала Медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ -37 ФСИН Росси по Ивановской области от 31 мая 2023 года следует, что при поступлении в СИЗО-1 Новожилова Е.Н. наличие хронических заболеваний отрицала, но в результате лабораторных исследований у нее было выявлено <данные изъяты>. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, лечение получает, в оказании экстренной, неотложной помощи, в том числе в условиях стационара, не нуждается, по состоянию здоровья в СИЗО-1 содержаться может.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства - состязательности и равноправия сторон. Сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденной Новожиловой Е.Н., в ходе рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, иных данных о событии преступления и виновности Новожиловой Е.Н. в содеянном.

Фактические обстоятельства дела и виновность Новожиловой Е.Н.. в краже денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 подтверждены совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями самой Новожиловой Л.А., в том числе данных в ходе проверки их на месте, об обстоятельствах хищения с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, денежных средств путем оплаты на кассе в магазинах данной картой продуктов питания и спиртного;

- показаниями потерпевшей ФИО20 обстоятельствах передачи Новожиловой банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, обнаружении списания с ее карты денежных средств путем оплаты покупок в магазинах и хищении таким способом денежных средств;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о приобретении Новожиловой в магазине продуктов питания и спиртных напитков, и оплате товара банковской картой;

- содержанием видеозаписей камер видео-наблюдения, установленных в магазинах, где Новожилова Е.Н. производила оплату товара банковской картой ФИО8;

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО8 банковских выписок по движению денежных средств по карте и их осмотром.

Вышеприведенные доказательства судом тщательным образом проверены и оценены в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, и их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Произведенную судом первой инстанции оценку доказательств судебная коллегия признает правильной.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает. Все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденной Новожиловой Е.Н. судом правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Обоснование такой юридической оценки в приговоре приведено. Оно полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденной, юридическая оценка ее действий в апелляционной жалобе и при ее поддержании в судебном заседании стороной защиты не оспариваются.

Доводы осужденной Новожиловой Е.Н. о несправедливости назначенного ей наказания судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Новожиловой Е.Н. судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учел, что Новожилова Е.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд мотивированно признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелому родственнику, а также состояние здоровья осужденной.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденная обращает внимание в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены в полной мере.

Сведениями о наличии у Новожиловой Е.Н. заболеваний суд располагал, что следует из протокола судебного заседания, согласно которому Новожилова сообщила суду о наличии у нее заболеваний <данные изъяты> Ее пояснения о состоянии здоровья не были опровергнуты стороной обвинения.

Изменение состояние здоровья ФИО1 и выявление у нее <данные изъяты> №» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по <адрес>, не повлияло на трудоспособность осужденной, которой назначено наказание в виде принудительных работ. К числу лиц, которым в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ, не могут быть назначены принудительные работы, Новожилова Е.Н. не относится.

Таким образом, вопреки доводам осужденной, состояние ее здоровья, обусловленное <данные изъяты>, судом уже признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ, которое в полной мере учтено при назначении наказания, поэтому оснований для повторного учета указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и при определении срока наказания суд обоснованно учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с мотивированными выводами в приговоре о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и об изменении категории совершенного Новожиловой Е.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание все юридически значимые обстоятельства, правильно установленные судом первой инстанции, а также данные о личности осужденной, ранее судимой за совершение краж, приходит к выводу о том, что назначенное ей наказание в виде лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами, является справедливым и соразмерным содеянному, а также личности осужденной, и чрезмерно строгим не является.

Срок наказания, назначенный по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства по статье уголовного закона, предусматривающей наказание до 6 лет лишения свободы, чрезмерно строгим не является.

Судом обеспечен индивидуальный подход при назначении Новожиловой Е.Н. наказания за содеянное, и в полной мере реализованы закрепленные в ст.ст.6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.

О гуманности назначенного наказания свидетельствует и не назначение Новожиловой Е.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Новожиловой Е.Н. определено с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, так как она совершила преступление 30 ноября 2022 года, то есть до постановления приговора Приволжского районного суда от 08 декабря 2022 года, и наказание, назначенное этим приговором в виде принудительных работ ею не отбыто.

Нарушений норм материального права при назначении наказания не допущено.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3671 рубля 27 коп. обоснованно удовлетворен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые бы в силу ст.389.15 УПК РФ, являлись основаниями для отмены или изменения приговора не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 28 марта 2023года в отношении Новожиловой Елены Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, и вместе с приговором может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Председательствующий Д.В.Гуськов

Судьи О.Б.Михалева

Е.М.Савина