Решение по делу № 11-8/2019 от 17.01.2019

Дело № 11-8/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Егорьевск М.О. 25 января 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу АО «Мособлгаз» на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мособлгаз» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панфиловой Н.В. задолженности за полученный природный газ и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Мособлгаз» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Панфиловой Н.В. задолженности за потребленный природный газ по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, т.к. дело неподсудно данному суду, поскольку требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не может быть предъявлено в суд по месту исполнения договора.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, АО «Мособлгаз» подало на него частную жалобу, срок для подачи которой, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в Егорьевский городской суд.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет заинтересованным лицам возможность обжаловать путем обращения в суд апелляционной инстанции определений суда первой инстанции в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст.331).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции... рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Суд рассматривает жалобу в отсутствии сторон.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба АО «Мособлгаз» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46.). В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ;

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из исследованных материалов дела следует, что АО «Мособлгаз» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с правообладателя помещения, расположенного по адресу: <адрес> Панфиловой Н.В. задолженности за полученный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов.

Возвращая данное заявление, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, правомерно руководствуясь указанными положениями гражданского процессуального законодательства, исходил из того, что в качестве места жительства ответчика Панфиловой Н.В. указано место исполнения договора (точка поставки природного газа), в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии сведений о месте жительства должника, не представляется возможным определить к территории какого из судебных участков относится рассмотрение данного заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, которые были правильно установлены мировым судьей.

Таким образом, мировой судья судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области, возвращая АО «Мособлгаз» заявление о вынесении судебного приказа, правильно определил юридически значимые для его рассмотрения обстоятельства и правоотношения, возникшие по настоящему делу, в силу чего отсутствуют основания для отмены данного определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что частная жалоба АО «Мособлгаз» удовлетворению не подлежит, определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении частной жалобы АО «Мособлгаз» на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении АО «Мособлгаз» заявления о вынесении судебного приказа, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сумкина Е.В.