Решение по делу № 11-93/2021 от 09.06.2021

Дело № 11-93/2021      мировой судья Абрамовских Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 05.04.2021 г. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 12.11.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Серячкова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска 12.11.2020 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Серячковой А.В. задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 г. по состоянию на 20.10.2020 г. в размере 214809 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2674,05 руб.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 05.04.2021 года заявление Серячковой А.В. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 12.11.2020 г. в части взыскания с Серячковой А.В. задолженности по кредитному договору ... от 12.11.2018 г. по состоянию на 20.10.2020 г. в размере 214809 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2674,05 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование указано, что 29.03.2021 г. представителем ПАО «Сбербанк России» подано исковое заявление к Серячковой А.В. в Металлургический районный суд г. Челябинска.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 05.04.2021 г. по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Мировым судьей установлено, что 12.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании с Серячковой А.В. задолженности по кредитному договору ... от 12.11.2018 г. по состоянию на 20.10.2020 г. в размере 214809 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2674,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от 03.02.2021 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведениям, представленным Металлургическим РОСП г. Челябинска судебный приказ исполнен на сумму 217483 руб. 65 коп.

29.03.2021 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Металлургический районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к Серячковой А.В. о взыскании задолженности, которое было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23.04.2021 г.

23.04.2021 г. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Серячковой А.В. о взыскании задолженности принято к производству.

Поскольку, на момент вынесения определения от 05.04.2021 г. о повороте исполнения решения суда исковое заявление ПАО «Сбербанк России» было направлено в Металлургический районный суд г. Челябинска, мировой судья преждевременно принял решение о повороте решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 05.04.2021 г. отменить, в удовлетворении требования Серячковой А.В. о повороте исполнения решения суда отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 05.04.2021 года о повороте исполнения судебного приказа – отменить, удовлетворении требования Серячковой А.В. отказать.

Председательствующий         Л.В. Панова