Решение по делу № 2-30/2022 (2-3069/2021;) от 12.05.2021

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Дело № <адрес>, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Сагалаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Южсибстрой» Верхотурова В.В. к Иванову П.И. , Захарову В.В. о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Южсибстрой» Верхотуров В.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортерного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в натуре, а в случае невозможности возврата имущества возмещении рыночной стоимости имущества на момент его приобретения; - признании недействительным договора купли-продажи транспортерного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в натуре, а в случае невозможности возврата имущества возмещении рыночной стоимости имущества на момент его приобретения. В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде судом было принято заявление истца об уточнении требований, которым ООО «Южсибстрой» обратилось о признании сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий их недействительности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Модиевский Е.Г, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Иванов П.И. и Захаров В.В.

По вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Южсибстрой» Верхотуров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представил, уполномоченного представителя не направил.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Иванов П.И. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя – Сафронова А.П. Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя – Мурзина П.И. И.

В судебном заседании от представителей ответчиков по доверенности Сафронова А.П. ., Мурзина П.И. возражений относительно оставления иска без рассмотрения не поступило, представители не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, будучи дважды извещен о необходимости явки в суд, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 224–227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Южсибстрой» Верхотурова В.В, к Иванову П.И. , Захарову В.В. о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Е.Лобоцкая