Решение по делу № 2-633/2016 от 22.06.2016

к делу №2-633/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская                             20 июля 2016 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                         Агеевой Н.Г.,

секретаря судебного заседания                     Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Любови Васильевны, действующей в интересах Семенова Александра Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Л.В., действующая в интересах Семенова А.Н. обратилась в суд с иском и просит взыскать c ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семенова А.Н. доплату страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>: из которых расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что 06 апреля 2016 года в 09.30 часов в результате ДТП произошло повреждение ТС TOYOTA RAV4, госномер №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан ФИО8, обязательная гражданская ответственность по страхованию транспортного средства которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец, согласно нормам Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего с участием принадлежащего ему автомобиля.

В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии. Истцом был предоставлен полный пакет документов для страховой выплаты, предусмотренный законом. Ответчиком случай был признан страховым и выплачено <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Ущерб, причиненный ДТП составляет <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от 07.04.2016 года.

Ответчик по собственной инициативе, необоснованно, без участия истца и проведения независимой технической экспертизы снизил размер, страховой выплаты на <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести перерасчет и доплатить страховое возмещение, которая ответчиком не рассмотрена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.04.2016 года по 20.06.2016 года в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О Защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком выплачена не в полном объеме сумма страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к ИП Кишлянову В.И. для составления экспертного заключения, в связи с чем, истец понес затраты в сумме <данные изъяты>, а также истец понес затраты на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Семенов А.Н. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Никифорова Л.В. уточненные исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще уведомлен телеграммой, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, признав причину неявки ответчика не уважительной.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: наличие страхового случая судом установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Истцу в результате ДТП причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от 07.04.2016 года, которое не оспорено ответчиком по делу.

Учитывая, что ответчик 27.04.2016. и 24.06.2016 выплатил часть ущерба, причиненного в результате ДТП истцу в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, то с ответчика подлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик в установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки не рассмотрел заявление истца о выплате страхового возмещения, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки. Исчисленная в соответствие с требованиями ФЗ «ОБ ОСАГО» сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Учитывая нарушенные ответчиком обязательства, их размер, в соответствие со ст. 333 ГК РФ суд, взыскивая неустойку, приходит к выводу о ее несоразмерности нарушенным обязательствам и снижении подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО, не выплатил истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, по его обращению, и не рассмотрел претензию по существу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований закона и необоснованное неудовлетворение требований потребителя.

Суд считает, что сумма штрафа несоразмерна нарушенным ответчиком обязательствам. При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы штрафа до <данные изъяты>.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика права истца как потребителя услуг были нарушены, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Любови Васильевны, действующей в интересах Семенова Александра Николаевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семенова Александра Николаевича доплату страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку со снижением размера в сумме <данные изъяты>, штраф со снижением размера в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016 г.