Решение по делу № 2-11115/2019 от 19.06.2019

УИД 24RS0048-01-2019-007898-81

Дело № 2-11115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания в Свердловском районном суде г. Красноярска в отношении него и ФИО5 Во время судебных заседаний они находились в одной металлической клетке. У ФИО5 активная стадия туберкулеза легких, в стадии распада правого легкого. Его /ФИО1/ здоровье подвергалось опасности, судьей ему не была выдана маска. После непосредственного контакта с Солодовым ему был назначен противотуберкулезный курс лечения, отчего его здоровье ухудшилось.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, так как находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела с его участием.

    Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании требование не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия, в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан деликтный состав и надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство финансов РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя ответчика, заключение пом. прокурора ФИО7 об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В силу ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как видно из материалов дела, в Свердловском районном суде г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5 с их участием, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 54-57)

    Из ответа на запрос филиала МЧ № 21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 содержится в СИЗО-1 г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении осмотрен врачебной комиссией, жалоб не предъявлял. ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –легкие и сердца без патологий. Состоит на учете врача-терапевта с Ds ВИЧ-инфекция 111 ст. (л.д. 28).

В обоснование требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что при совместном содержании во время судебных разбирательств в металлической клетке с ФИО5, имеющим заболевание - туберкулёз, его здоровье подвергалось опасности. После непосредственного контакта с ним ему был назначен противотуберкулезный курс лечения, отчего его здоровье ухудшилось.

    Вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательств на его иные нематериальные блага, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, повлекших ухудшение состояния здоровья, иных последствий в результате указанных им действий. Из представленных сведений филиалом МЧ № 21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФЛГ у ФИО1 без патологий.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 25.10.2019