Решение по делу № 2-109/2023 от 03.05.2023

УИД:25RS0023-01-2023-000192-22

Дело №2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калиниченко В.В., Егоровой Т.В., Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с данным иском к Калиниченко В.В., в обоснование которого указав, что 24 декабря 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 50296 руб. под 44,5% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО6 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Условия Договора кредитования. В настоящее время общая задолженность перед Банком составляет 32903 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО7 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является Калиниченко В.В. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, кредитная задолженность перед истцом не погашена. Истец просит взыскать с наследника (ов) Калиниченко В.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 32903 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187 руб. 11 коп. В случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков (соответчиков).

26.05.2023 определением суда, с учетом сведений, представленных нотариусом, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Егорова Т.В. и Михайлова Е.В.

Истец, надлежаще извещенный, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. От Калиниченко В.В., Михайлова Е.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями они не согласны, просят отказать в удовлетворении иска, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из кредитного договора (заявления - оферта) № от 24.12.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО6, последней предоставили кредит в сумме 50296 руб. на срок 36 месяцев под 44,5 % годовых.

Перечисление денежных средств Банком произведено заемщику 24.12.2014 на открытый в Банке счет заемщика №. Факт перечисления денежных средств на текущий счет заемщика подтвержден выпиской из лицевого счета по вкладу, историей операций по счету и ответчиками не оспаривается.

Согласно копии договора о присоединении от 26.10.2021 года и записи в ЕГРЮЛ о завершении реорганизации юридического лица от 14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» присоединился к ПАО «Совкомбанк» с передачей всех прав и обязанностей (п.7.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем отделом ЗАГС администрации Ольгинского муниципального района Приморского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, по кредитному договору, исполнены не были, задолженность перед банком не погашалась, и по состоянию на 03 апреля 2023 года составляет 32903 руб. 66 коп., в том числе ссудная задолженность – 20368 руб. 88 коп., просроченные проценты – 12534 руб. 78 коп., что подтверждено расчётом задолженности.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325).

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу названных положений закона кредитные обязательства ФИО6 не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.

Представленные нотариусом Ольгинского нотариального округа ФИО7 материалы наследственного дела к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что данное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям о принятии наследства по закону Калиниченко В.В., Егоровой Т.В., Михайловой Е.В. Заявлений от других лиц не поступало.

Согласно свидетельств о праве на наследство наследниками имущества наследодателя ФИО6 являются её сын – Калиниченко В.В., дочери –Егорова Т.В., Михайлова Е.В. Наследственное имущество состоит из ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 484994,91 руб. на день открытия наследства.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2023 составляет 32903,66 руб., в том числе проссроченная ссудная задолженность 20368,88 руб., просроченные проценты 12534,78 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с положениями действующего законодательства. Данный расчет не опровергнут ответчиками, иного расчета суду не представлено. Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Следовательно, исковые требования истца к наследникам Калиниченко В.В., Егоровой Т.В., Михайловой Е.В. о взыскании задолженности вытекающей из заключенного кредитного договора являются правомерными.

Ответчиками в суд представлены возражения, в которых последние заявили о пропуске срока исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности.

В силу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с неопределенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление такого срока начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. абз. 3 п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять в обратном порядке со дня обращения за судебной защитой в пределах трех лет, по каждому платежу.

Как следует из кредитного договора № от 24.12.2014 окончательная дата погашения кредита (последний платеж) 24.12.2017, возврат задолженности должен быть осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами, то есть с требованием о взыскании задолженности по последнему платежу истец должен был обратиться в суд до 25.12.2020, вместе с тем, как следует из материалов дела, истец за защитой нарушенных прав по данному кредитному договору обратился в суд 02.05.2023, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Согласно пункту 59 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, по кредитному договору № истцом пропущен. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калиниченко В.В., Егоровой Т.В., Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 23 июня 2023 года.

Председательствующий судья              Э.В.Штольп