Решение по делу № 33а-11846/2016 от 19.10.2016

Судья Дегтерёва И.Н. 33а-11846

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Украинцевой С.Н.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению Пономаренко И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе административного истца на определение судьи Приморского краевого суда Приморского края от 7 сентября 2016 года, которым заявление возвращено.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пономаренко И.В. обратился в суд с иском, указав что, 22 августа 2016 года он получил письма от руководителя СО СУ СК Дальнереченска Лаврик К.В., датированные 30 марта 2016 года, 1 апреля 2016 года и 10 июня 2016 года, в ответ на его заявления о совершении должностными лицами преступлений и ходатайство о предоставлении ему копий материалов проверки по сообщениям о преступлениях. В письмах ему предлагается прибыть в следственное отделение с целью личного ознакомления с материалами проверки и снятия копий, что не возможно в связи с тем, что он находится в местах лишения свободы. Невыполнение требований законодательства руководителем следственного отделения Лаврик К.В. явилось препятствием для обращения в суд о пересмотре уголовного дела, по которому он был осужден, по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому просит присудить с ответчика Лаврик К.В. в его пользу 100 000 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 4 мая 2016 года заявление возвращено административному истцу, поскольку заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющем право на его подачу.

С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Граждане Российской Федерации, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и процессуальным законодательством Российской Федерации».

К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, законодателем отнесены подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие или иные заинтересованные лица, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданские истцы, гражданские ответчики, а также лица, на имущество которых наложен арест.

Пономаренко И.В., обращаясь в суд с административным иском, просит присудить компенсацию в связи отказом направления ему копии материалов проверки и ответом руководителя следственного отдела Лаврика К.В., а также вынесения незаконного и необоснованного приговора в отношении Пономаренко И.В.

Учитывая, что административный истец не обладает процессуальным статусом участника уголовного судопроизводства и не является лицом, который вправе ставить вопрос о взыскании компенсации в порядке, установленном Федеральным законом № 68-ФЗ, судом обоснованно возвращено административное исковое заявление.

Доводы жалобы о праве истца на защиту, гарантированное статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не может повлечь отмену определения суда.

Гражданин, реализуя право на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права - применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О, от 8 апреля 2004 года N 151-О и другие). Суд, для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Порядок и условия принятия административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и процессуальным законодательством Российской Федерации» иглавой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопросы о законности привлечения административного истца к уголовной ответственности, оценки состоявшегося в отношении него приговора, не входит в предмет доказывания по делам о присуждении компенсации.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Приморского краевого суда Приморского края от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пономаренко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи