Дело № 2-21/2024
УИД 75RS0025-01-2023-002698-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21февраля 2024 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Лапердиной Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перова А. В. к ООО «Ренстройдеталь» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтос 14.04.2022 по 17.03.2023 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «РенСтройдеталь» в должности инженера по транспорту. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19.06.2023 по гражданскому делу № 2-948/2023 признан незаконным и отменен приказ общества с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» (ИНН 7806326138) об увольнении Перова А. В. <данные изъяты> от 17 марта 2023 года № 13/23-РФ-У; Перов А.В. восстановлен на работе в прежней должности инженера по транспорту ООО «РенСтройдеталь» с 17 марта 2023 года; взыскана с общества с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» в пользу Перова А. В. средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20 августа 2022 года по 19 июня 2023 года в размере 934 099,2 рублей;работа осуществляемая Перовым А. В. в обществе с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» признана работой вахтовым методом. Истец уволен 06.07.2023 по собственному желанию. При увольнении ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 54665,78 рублей. Ссылаясь на то, что истцу не в полном объеме при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, Перов А.В. просил суд взыскать с ООО «РенСтройдеталь» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 278 340 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец Перов А.В., представитель истца по устному ходатайству Пинюгин Э.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ООО «РенСтройдеталь» надлежаще извещен, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представителем направлен отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на полную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Перов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «РенСтройдеталь» на основании срочного трудового договора № 16/22-РФ от 14.04.2022 в должности инженера по транспорту.
Согласно трудовому договору работа по данному договору является основным местом работы, трудовой договор является срочным, на время выполнения заведомо определенной работы на объекте Работодателя по адресу: 674153, Забайкальский край, Каларский район, п. Удокан, дата начала работы: 14.04.2022. В соответствии с п. 1.5. Договора дата окончания работы 30.06.2022.
Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней.
Приказом № 13/23-РФ-У от 17.03.2023 Перов А.В. уволен по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Основанием увольнения в приказе отражен акт об отсутствии на рабочем месте.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19.06.2023 по гражданскому делу № 2-948/2023 признан незаконным и отменен приказ общества с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» об увольнении Перова А. В. от 17 марта 2023 года № 13/23-РФ-У; Перов А.В. восстановлен на работе в прежней должности инженера по транспорту ООО «РенСтройдеталь» с 17 марта 2023 года;взыскана с общества с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» в пользу Перова А. В. средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20 августа 2022 года по 19 июня 2023 года в размере 934 099,2 рублей; работа осуществляемая Перовым А. В. в обществе с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» признана работой вахтовым методом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 года решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19.06.2023 года изменено в части даты восстановления Перова А.В. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании с ответчика государственной пошлины.
Названным апелляционным определением Перов А.В. восстановлен на работе с 18 марта 2023 года, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 18 марта 2023 по 19 июня 2023 года в размере 374 616 рублей 55 коп.
На основании приказа № 27/23-РФ-У от 03.07.2023 Перов А.В. уволен с 06 июля 2023 года по подпункту п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию.
Обращаясь в суд настоящим иском Перов А.В. указал, что ему не в полном объеме при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно части 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Трудовым договором установлено, что Перову А.В. предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней, всего 44 дня.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Ответчиком в подтверждение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск представлен расчетный листок Перова А.В. за июль 2023 г., который содержит сведения о начислении компенсации отпуска в размере 51,34 дней в сумме 81859,06 руб. За вычетом долга работника в сумме 19024,28 руб., НДФЛ в сумме 8169 руб., истцом получено 54665,78 руб., что подтверждено Перовым А.В. в судебном заседании.
Между тем, проверяя размер компенсации за неиспользованный отпуск Перова А.В., суд с учетом обстоятельств установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 года, приходит к выводу об её недоначислении истцу, исходя из следующего расчета суда.
Как следует из обстоятельств дела, истец работал у ответчика в период с 14.04.2022 по 06.07.2023 года (1 год 3 месяца округление согласно Правилам, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 п. 28 и п. 35 до 1 года 3 месяцев).
Из указанного периода при определении отпускного стажа следует исключить периоды, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 года, не включаемые в отпускной стаж в силу ст. 121 ТК РФ, а именно с 19.07.2022 по 19.08.2022 (1 месяц 1 день – период отпуска без сохранения заработной платы), а также с 20.08.2022 по 17.03.2023 (6 месяцев 26 дней – время отсутствия на работе Перова А.В. без уважительной причины).
Соответственно, стаж для отпуска составит 7 месяцев (с учетом округлений, 1 год 3 мес. общего периода работа за вычетом 8 мес. не включаемых в отпускной стаж).
Исходя из общей продолжительности отпуска истца 44 дня, положенные дни за весь период работы составят 25,67 дней ((44:12)*7). В спорный период истец отпуск не использовал.
Учитывая, что вышеназванными постановлениями определен средний дневной заработок истца в размере 4865,15 рублей, то компенсация за неиспользованный отпуск составит 124888,40 руб., из расчета: 4865,15 * 25,67 дн.
Принимая во внимание, что истцу ответчиком начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 81859,06 руб., то разница между начисленной суммой судом и работодателем в размере 43029,34 рублей (124888,40-81859,06) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характерапричиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В связи с нарушением трудовых прав Перова А.В., невыплатой в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания. В связи с чем, суд находит, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение требований Перова А.В., период нарушения права истца, удовлетворить исковое заявление в указанной части в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1791 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РенСтройдеталь» (ИНН 7806326138) в пользу Перова А. В. <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43029 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1791 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Беспечанский П.А.
Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024