Решение от 10.03.2022 по делу № 1-173/2022 (1-1250/2021;) от 24.12.2021

дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                                                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Мироновой Л.М., Бервиновой Т.Н., подсудимого Николаева С.Г., его защитника в лице адвоката Журовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Николаева С. Г., дата <данные изъяты>

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес> от дата, к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата и постановления Георгиевского городского суда <адрес> от дата, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата и постановления Георгиевского городского суда <адрес> от дата, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденный по отбытию наказания,

осужденного:

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Шпаковского районного суда <адрес> от дата, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно,

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.Г. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Николаев С.Г. дата не позднее 17 часов 05 минут, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с лицом , уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой роли, согласно которым Николаев С.Г. и лицо , должны были совместно похитить товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно согласно распределенным ролям, Николаев С.Г. должен был незаметно для окружающих, передать через кассовую зону похищенные товары, а лицо должно было с данными товарами незаметно для окружающих покинуть помещение магазина «<данные изъяты>».

Реализуя совместный преступный умысел, Николаев С.Г. и лицо , дата не позднее 17 часов 05 минут, находясь на законных основаниях в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты> расположенного но адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили бакалейную продукцию, принадлежащую ООО «Лента», а именно: кофе растворимый марки NESCAFE Gold barista м/у 400 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 354,03 за каждую упаковку, а всего на сумму 708, 06 рублей; кофе растворимый NESCAFE Gold натуральный сублимированный с добав. молотого кофе 900 гр, в количестве 4 штук, стоимостью 557,10 рублей за каждую упаковку, а всего на сумму 2228,4 рубля; кофе NESCAFE Gold натуральный, сублимированный с добав. молотого кофе весом 750 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 720, 95 за каждую упаковку, а всего на сумму 1441,9 рублей; кофе марки JACOBS Monarch натуральный, сублимированный весом 500 гр. в количестве 12 штук, стоимостью 446,63 рублей за каждую упаковку, а всего на сумму 5359, 56 рублей; кофе марки JACOBS Monarch натур, сублимированный весом 240 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 201, 04 рублей за каждую упаковку, а всего на сумму 402, 08 рубля. Николаевым С.Г. и лицом было похищено всего товара на общую сумму 10 140 рублей 00 копеек, похищенное кофе они поместили в заранее приготовленный черный пакет.

После чего, реализуя преступный умысел, Николаев С.Г., действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, подошел к кассовой зоне, которая в тот момент не работала, поставил пакет с бакалейной продукцией на пол и оттолкнул его ногой за кассовую зону, под турникетом, которым указанная кассовая зона была закрыта для покупателей. После чего лицо , находясь за кассовой зоной гипермаркета <данные изъяты>» взял данный пакет с находящейся в ней бакалейной продукцией и покинул помещение ТЦ «Космос». Для завершения своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, Николаев С.Г. также покинул помещение гипермаркета <данные изъяты> после чего Николаев С.Г. и лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Николаев С.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Николаев С.Г. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Представитель потерпевшего М,Г.Д. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Николаевым С.Г. преступление относится к категории средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

    Действия Николаева С.Г. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Николаеву С.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву С.Г., суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Николаева С.Г., суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание является рецидив преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях Николаева С.Г. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

С учетом данных о личности виновного, при наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, признания вины и искреннего раскаяния в содеянном), суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 УК РФ, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Николаева С.Г. возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Николаевым С.Г. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Николаеву С.Г. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены Николаеву С.Г. назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата Николаев С.Г. осужден по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по перво░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309, 314-317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD- ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░,- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

1-173/2022 (1-1250/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Миронова В.С.
Ответчики
Николаев Сергей Геннадьевич
Другие
Журова Мария Юрьевна
Меладзе Георгий Давидович
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Кириленко Владлена Николаевна
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
24.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
27.12.2021Передача материалов дела судье
27.12.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.01.2022Судебное заседание
27.01.2022Судебное заседание
10.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Судебное заседание
10.03.2022Судебное заседание
15.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2022Дело оформлено
10.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее