Решение по делу № 2-1815/2013 от 07.05.2013

    Гр. дело № 2-1815/13

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 июня 2013 года                                город    Москва

    Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Мурашовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова ФИО5 к ООО «Издательство «ЭКСМО», о защите авторских прав,

    установил:

Смирнов В. А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Издательство «ЭКСМО» компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 5 640 000 рублей.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил провести судебное заседание без его участия.

Из иска следует, что в 2010 году ответчиком ООО «Издательство «ЭКСМО» была издана книга «Северный полюс. Южный полюс» Роберта Пири и Руала Амундсена. Автором перевода произведения «Северный полюс» Р. Пири является истец ФИО1 Как указывает истец в своем иске, каких-либо договоров между ним и ответчиком на издание произведения под его переводом, не заключалось, в связи с чем были нарушены его авторские права.

Представитель ООО «Издательство «ЭКСМО» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что они являются необоснованными, пояснив, что книга «Северный полюс. Южный полюс» Роберта Пири и Руала Амундсена была издана на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № 02/27-06/2006, заключенного между ответчиком и EXMO LICENCE LIMITED. Согласно условий указанного договора, ООО «Издательство «ЭКСМО» приобрело все права на издание данного произведения. Таким образом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, исключительные права ФИО1 нарушены не были. Кроме того, как пояснил представитель ООО «Издательство «ЭКСМО», компенсация за нарушение авторских прав, предъявляемая истцом ко взысканию, является чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1226 Гражданского кодекса РФ определено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствие с положениями статьи 1260 ГК РФ, переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как было достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ООО «Издательство «ЭКСМО» в 2010 году тиражом 4 000 экз. была издана книга «Северный полюс. Южный полюс» Роберта Пири и Руала Амундсена ISBN 978-5-699-39836-2. Автором перевода текста произведения «Северный полюс» Р. Пири, является истец ФИО1, что также указано и в самой книге, исследованной в судебном заседании.

Также то обстоятельство, что ФИО1 является автором перевода указанного произведения, подтверждается исследованным судом издательским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Издательством «Мысль».

Представитель ответчика в судебном заседании не опровергал то обстоятельство, что ФИО1 является автором перевода с английского языка на русский произведения Р. Пири «Северный полюс».

При этом, как было достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО «Издательство «ЭКСМО» какие-либо договоры на издание указанного выше произведения, автором перевода которого является истец, заключено не было, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу, что ответчик, без ведома и согласия ФИО1 издал и выпустил в продажу произведение Р. Пири «Северный полюс», автором перевода которого является истец, чем были нарушены его авторские права.

При этом довод представителя ответчика относительно того, что ООО «Издательство «ЭКСМО» правомерно выпустило в свет указанное произведение, автором перевода которого является истец, на основании договора, заключенного с EXMO LICENCE LIMITED, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не были представлены какие либо доказательства того, что ФИО1 в свою очередь заключал договор на опубликование его перевода произведения Р. Пири «Северный полюс» с EXMO LICENCE LIMITED.

При этом суд учитывает, что, в соответствие с положениями части 3 статьи 1250 ГК РФ, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Из представленной суду сводной таблицы по реализации тиража книг «Северный полюс. Южный полюс», следует, что средняя отпускная цена указанной книги составляет 242 рубля 63 копейки.

Суд считает указанные сведения достоверными, и соглашается с ними. Иных достоверных сведений относительно отпускной цены издания сторонами суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание приведенные данные, а также принцип расчета, определенный статьей 1301 ГК РФ, суд считает необходимым произвести расчет компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следующим образом: суд берет тираж (кол-во экземпляров изданной книги) умножает на отпускную цену, полученную сумму умножает на 2 (ст. 1301 ГК РФ) и из полученной размера вычитает процент доли произведения, автором перевода которого является истец ФИО1 Полученная сумма и является размером компенсации, подлежащей взысканию.

При этом, как следует из книги «Северный полюс. Южный полюс» Роберта Пири и Руала Амундсена, произведение «Северный полюс», Р. Пери занимает в этом издании 45,8% («Северный полюс» с 7 стр. по 224 стр. «Южный полюс» с 227 стр. по 473 стр.), в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 1301 ГК РФ, приходит к выводу о том, что расчет компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является следующим: 242 рубля 63 копейки / 100 х 45,8% = 111 рублей 12 копеек х 4 000 экз. х 2 = 888 960 рублей.

Вместе с тем, суд находит несостоятельным расчет компенсации, произведенный истцом, поскольку в его основу положены сведения, не подтвержденные достоверными доказательствами. В частности, указанный расчет произведен исходя из стоимости книги, приобретенной в книжном магазине, занимающегося розничной торговлей книжной литературы. ООО «Издательство «ЭКСМО» не может повлиять на ценообразование издаваемой ими продукции у лиц, распространяющих литературу через розничные торговые сети, а, следовательно, размер ущерба за нарушение авторских прав в данном случае не может основываться исходя из цен на книги, установленных не самими издателями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости, при расчете компенсации за нарушение авторских прав ФИО1, исходить из средней отпускной цены на издания, установленной судом.

Таким образом, на основании изложенного, в целях восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 888 960 рублей, при этом отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 5 640 000 рублей.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, а также статьи 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно – в сумме 12 089 рублей 60 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 888 960 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 089 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                                                                                  ░░░░░░ ░. ░.