Решение от 05.04.2022 по делу № 2-1668/2022 (2-9313/2021;) от 15.06.2021

Гражданское дело 2-1668/2022

Санкт-Петербург, 05 апреля 2022 года

78RS0019-01-2021-007637-16, мотивированное решение суда от 06 мая 2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Ахметшиной А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадской Нины Петровны к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга » о признании членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

    Спорными являются права на жилое помещение, две комнаты площадью 13.20 кв. метров и 7, 20 кв. метров в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

    Собственником спорного жилого помещения является Санкт-Петербург.

    Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. На спорную площадь была вселена нанимателем ФИО2, которую считает своим родственником. ФИО2 была зарегистрирована и проживала по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ФИО2 была снята с регистрационного учета в связи с улучшением жилищных условий и выдаче ей ордера от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>. Истец указал в иске, что в предоставленную ей квартиру ФИО2 не вселилась в силу наличия ряда заболеваний, продолжала проживать в спорном жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти истец продолжает проживать в спорной квартире. Считает, что при жизни нанимателя была вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО2, проживал с ней, оказывал ей физическую и материальную поддержку. После смерти, оплатила похороны ФИО2 Просит суд: признать Завадскую Нину Петровну членом семьи умершего ФИО2, являющейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. ( лд 8)

    В судебное заседание представители обеих сторон явились. Истцовая сторона на иске настаивает. Суду пояснили, что истица была вселена и проживала в спорной квартире с согласия нанимателя ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдала <данные изъяты>, самостоятельно проживать не могла, в быту ей требовалась помощь. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как ветерану была предоставлена квартира на <адрес>, куда ФИО2 так и не выехала, поскольку была больна <данные изъяты>. Настаивают на том, что при жизни ФИО2 она проживала с ней совместно, затем со своим мужем, который также осуществлял уход за ФИО2 Истец не предавал существенного значения тому, что не была включена в договор социального найма.

    Представитель ответчика возражает против доводов по иску, полагает, что истцом не доказано наличие родственных отношений с ФИО2, не доказан факт ведения совместного хозяйства и проживания в спорном жилье.

    Выслушав стороны, учитывая письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении поданного иска следует отказать исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставлена на регистрационный учет по указанному адресу: ДД.ММ.ГГГГ. ( лд 15)

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Завадская Н.П. поставлена на регистрационный учет по спорному адресу: ДД.ММ.ГГГГ., как «родственница». ( ф.9)

Материалами настоящего гражданского дела родственные отношения между истцом и ФИО2 не нашли своего подтверждения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета со спорной площади по адресу: <адрес>.

На основании Договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации ФИО2 становится собственником квартиры по адресу: <адрес>. ( лд 34)

По завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> становится собственностью ФИО5 ( лд 19)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета из квартиры на <адрес>, поставлена на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес>. ( лд 47)

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что истица ранее состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Договора 11494/24813 от ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в ее приватизации и являлась собственником указанной квартиры совместно с членами своей семьи : ФИО15 и ФИО7

На основании Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ Завадская Н.П. становится собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> и на основании договора дарения дарит свою долю ФИО6

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 28 указанного постановления если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Сторонами не оспорено, что ФИО2 - наниматель спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ - даты предоставления ей по найму квартиры по адресу: <адрес>, а также до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части включения в договор социального найма истца в Приморское РЖА не обращалась.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что законные основания для заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют.

Судом учитывается, что настоящий иск подан через ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 Существенный разрыв во времени, безусловно, ставит под сомнение доказательства истца, которая ни при жизни ФИО2, ни в годы непосредственно после ее смерти активных действий, направленных на заключение договора социального найма не предпринимала. Ссылка на то, что истица не осознавала значимость правовых последствий своевременного заключения договора социального найма в установленном порядке судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, истица являлась участником договорных отношений в отношений иной жилой площади начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 давали противоречивые показания. Оценивая их показания в совокупности суд относится к ним критически, поскольку указанные лица никогда не являлись членами семьи ни ФИО2, ни истца. Постоянно с ними не проживали. Кроме того, существенный разрыв во времени от юридически значимого периода ставит под сомнение их объективность. Так, свидетель ФИО8ДД.ММ.ГГГГ рождения показала, что проживала в спорный период времени на <адрес>. Прописана в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Посещала школу в <адрес>. Ее сын родился в ДД.ММ.ГГГГ, также посещал детский сад и школу в <адрес> города. С учетом того, что указанный свидетель являлся жителем иного района в городе, суд ставит под сомнение ее доводы относительно того, что истец постоянно проживал по месту регистрации на <адрес> и со стороны мог постоянно наблюдать отношения истца с ФИО2 Свидетель ФИО9, которая работает <данные изъяты> по спорному адресу, пояснила, что посещала квартиру ФИО2 с целью оказания ей помощи в быту. Видела истца в квартире, истица оказывала ФИО2 помощь, выводила ее за руку на улицу. Подобные показания ставят под сомнение правовую позицию истцовой стороны, которые настаивали на том, что непосредственно истица и ее муж помогали ФИО2 по дому.

Доказательств того, что в спорный период истица обращалась с ФИО2 в медучреждения за помощью в материалах дела также отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом положений названной нормы, суд полагает существенным то, что после предоставления ФИО2 на основании ордера квартиры по адресу: <адрес>, она реализовала свои жилищные права в отношении указанной квартиры, а именно: приватизировала ее и завещала члену семьи ФИО11. Таким образом, договор найма в отношении спорной площади является расторгнутым со дня ее выезда. После приватизация жилья на <адрес> ФИО10 встала на регистрационный учет в квартиру <адрес>, поскольку правовых оснований для восстановления на учете в спорном жилье не имелось.

С учетом изложенного правовых оснований для признания истца членом семьи ФИО2 и обязании ответчика заключить договор социального найма суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                       ░.░ ░░░░░░░░░░░.