Решение по делу № 33а-7616/2018 от 22.06.2018

Судья Горькавая Г.Ф.

N 33-7616

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 23 июля 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермакова Александра Африкановича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 января 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Ермакова Александра Африкановича к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Г., П., Отделу судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения заинтересованного лица Радостева А.П., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермаков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю незаконными. В обоснование требований указал, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 01.06.2017 года, о взыскании с Ермакова А.А. в пользу В. задолженности в размере 2 100000,00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. 15.12.2017 года им было подано заявление о прекращении производства в части обращения взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Г. от 22.12.2017 года ему отказано. С указанным постановлением он не согласен, поскольку предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, направленное судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя В. 23.10.2017 года, было получено им 01.11.2017 года, в связи с чем в течение 5 дней, то есть до 06.11.2017 года, он обязан был уведомить судебного пристава-исполнителя о своем решении оставить за собой данное имущество; в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить за собой нереализованное имущество, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых, возвращается должнику. Полагает, что в связи с непоступлением от взыскателя в установленный законом срок уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, данное имущество должно быть возвращено ему. Получение вышеуказанного предложения 15.12.2017 года представителем взыскателя Р. юридического значения не имеет, в связи с более ранним получением его взыскателем. 18.12.2017 года в ОСП поступило заявление Р. от 15.12.2017 года о согласии его на принятие нереализованного недвижимого имущества после вступления определения о процессуальном правопреемстве, однако на дату подачи указанного заявления и на дату подачи настоящего заявления он не является стороной исполнительного производства, поскольку определение о правопреемстве не вступило в законную силу. Кроме того, на дату поступления указанного заявления уже истек срок для уведомления взыскателем судебного пристава-исполнителя о принятом решении. Проигнорировав информацию о получении взыскателем В. предложения об оставлении нереализованного имущества за собой и факт не поступления oт взыскателя в установленный законом срок уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, судебный пристав-исполнитель П. в нарушение закона повторно направила взыскателю предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, повторно передав это предложение взыскателю через его представителя Р. 15.12.2017 года, на что последний 18.12.2017 года предъявил заявление о согласии принять нереализованное имущество должника, тем самым считает, что судебный пристав-исполнитель П. грубо нарушила нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и его права, как стороны в исполнительном производстве. В связи с изложенным, просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления должника от 22.12.2017 года, прекратить исполнительное производство в части обращения взыскания на недвижимое имущество, обязав передать данное имущество должнику, также просит признать незаконным действия судебного пристав-исполнителя П., выразившиеся в повторном предложении взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 января 2018 г. Ермакову А.А. отказано в удовлетворении требований о признании действий незаконными.

Дополнительным решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 г. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об отказе в удовлетворении заявления должника от 22.12.2017 года, прекращении исполнительного производства в части обращения взыскания на недвижимое имущество, передаче данного имущества должнику.

Об отмене решения суда от 19 января 2018 г. просит в апелляционной жалобе Ермаков А.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд необоснованно счел законным и возможным направление взыскателю повторного предложения об оставлении нереализованного имущества за собой. Суд сделал ошибочный вывод об отсутствии нарушений прав должника. Суд нарушил нормы процессуального права, не разрешив требование об оспаривании постановления от 22.12.2017 г.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия и решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными, в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Совокупности указанных условий по делу не установлено.

Порядок реализации имущества должника и последствия несостоявшихся торгов регламентированы в ст. 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 11, 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, а также в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 3 статьи 92 указанного Закона).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 Закона).

Согласно п. 14 ст. 87 названного Закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно п. 12 ст. 87 этого же Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В данном случае, поскольку речь идет о недвижимом имуществе, являющемся предметом залога, а взыскатель одновременно является залогодержателем, применению подлежат специальные нормы права, а именно - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно разъяснениями, приведенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из материалов дела следует, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.12.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.05.2017 года, с Ермакова А.А. в пользу В. взыскана задолженность по договору займа ** от 12.11.2015 года в размере 2010000 руб., неустойка в размере 117180 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1797,90 руб., Всего 2143977,90 руб. Также обращено взыскание на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****, и одноэтажный жилой дом общей площадью 174,6 кв.м., кадастровый номер объекта **, расположенный по адресу: ****, принадлежащие Ермакову Александру Африкановичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 100000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Кудымкарским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 01.06.2017 года в отношении Ермакова А.А. возбуждено исполнительное производство **-ИП, в ходе которого 17.07.2017 г. арестовано недвижимое имущество и постановлением судебного пристава-исполнителя передано на торги по начальной продажной цене
2 100000 руб.

19.10.2017г. повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что подтверждается протоколом заседания комиссии № 451 от Актом от 19.10.2017 года. Нереализованное недвижимое имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.

24.10.2017 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя В. направлено предложение от 23.10.2017 года об оставлении нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, то есть по цене 1575 000 руб.

Из материалов дела также следует, что 19.08.2017 между В. (цедент) и Р. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 19.08.2017 года, согласно которому В. уступил Р. право требования к должнику по решению Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.12.2016 года.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 23.11.2017 года по исполнительному листу по гражданскому делу 2-1289/16 от 28.12.2016 произведена замена взыскателя на правопреемника – Р.

Предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой получено В. 01.11.2017 года. 02.11.2017 он подал в ОСП заявление об отложении исполнительских действий в связи с рассмотрением судом заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2017 исполнительные действия отложены до 13.11.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.15.2017 исполнительные действия отложены до 19.12.2017 г., поскольку определение суда о правопреемстве не вступило в законную силу.

15.12.2017 года представителем взыскателя В. - Р., действующим по доверенности, получено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 23.10.2017 года

18.12.2017 года от Р. на имя начальника ОСП поступило заявление о согласии на принятие имущества в счет долга после вступления в законную силу определения суда о замене стороны в исполнительном производстве.

18.12.2017 года в ОСП поступило заявление Ермакова А.А. о передаче должнику нереализованного заложенного имущества: жилого дома и земельного участка и прекращении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущества в связи с тем, что от взыскателя в установленный срок не поступило уведомление об оставлении имущества за собой.

Согласно постановле░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (01.11.2017 ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 19.08.2017 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

23.11.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░ 18.12.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2017 ░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. 01.11.2017 ░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.08.2017. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░
░. ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ 15.12.2017 ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 15.01.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 58 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 N 102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.10.2017 ░. № 17/158582. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.12.2017░. ░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░., ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.11.2017 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2017 ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.05.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.177, ░░.309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░