Решение по делу № 2-2834/2015 от 23.07.2015

             Дело № года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                г.Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме №. В обоснование требований истец указал, что ответчику ФИО4 истцом был выдан кредит в сумме № копеек на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой № годовых. В связи с нарушениями ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеет место задолженность - № коп., в том числе:

№ копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

№ копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности;

№ копеек – суммы неустойки (штрафов, пени), за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Также, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере №.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой, за повесткой не явился.

          В силу ст. 117 ГПК РФ: Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ: Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 301,310,322,809,810,811 ГК РФ возникло право требования к ответчику.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№ ответчику ФИО6 был выдан кредит на сумму № копеек на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой № годовых. Согласно расчета просроченной задолженности по указанному кредитному договору (л.д. № и выписки по счёту (л.д. №) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет №., в том числе:

№ копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

№ копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности;

№ копеек – суммы неустойки (штрафов, пени), за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. №

Как видно из материалов дела размер неустойки исчислен истцом в соответствии с № кредитного договора (л.№), отсюда видно, что неустойка является условием установленным договором между сторонами. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает сумму основного долга с процентами, нет оснований считать, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения условий договора. Отсюда суд не усматривает оснований для снижения неустойки предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

              На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме, а именно в размере № копеек.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме №

Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

         Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворить.

         Взыскать с ФИО8 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) денежные средства в размере № копеек и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме №.

        Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                          ФИО9

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.