Решение по делу № 2-4759/2020 от 02.11.2020

Дело №

64RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

с участием истца Потехиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Потехина М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Свищеву В.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска истцом указано, что 29 октября 2020 года Ленинским районным судом города Саратова утверждено мирового соглашение по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании имущества личным имуществом супруга.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы денежной компенсации в размере <данные изъяты>., Свищев Вячеслав Анатольевич - залогодатель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, пол муж., паспорт серия 63 04 №, код подразделения 642-004, выдан Управлением Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> передает в залог, а Потехина М.С. - залогодержатель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, пол жен., паспорт серии № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, принимает в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий Свищев В.А. - залогодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых просроченный дол составляет <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, индексация на невыплаченную в установленный срок суммы 69198 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Требование остановлено без ответа.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец, полагая свои права нарушенными, обратился с иском, где просит обратить взыскание на предмет залога по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на имущество стоимостью <данные изъяты>

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Саратова утверждено мирового соглашение по гражданскому делу по иску Потехина М.С. к Свищев В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному заявлению Свищев В.А. к Потехина М.С. о признании имущества личным имуществом супруга.

Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно п. 7 указанного мирового соглашения в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы денежной компенсации в размере 2000000 (два миллиона) руб., Свищев В.А. - залогодатель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, пол муж., паспорт серия №, код подразделения 642-004, выдан Управлением Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, передает в залог, а Потехина М.С. - залогодержатель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, пол жен., паспорт серии № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, принимает в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащий Свищев В.А. - залогодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение, как соглашение сторон о прекращении спора на основе урегулирования взаимных претензий между сторонами, утвержденное судом, обязательно для сторон. Вместе с тем, заключение мирового соглашения, само по себе не прекращает прав и обязанностей участников договора, в случае, если об этом прямо не указано в соглашении.

Должником Свищевым В.А. надлежащим образом условия мирового соглашения не исполнялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время сумма компенсации определенная мировым соглашением должником не выплачена.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право истца на обращение взыскания на заложенную квартиру предусмотрено также условиями кредитного договора и условиями закладной.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Положениям и ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 9 мирового соглашения залоговая стоимость недвижимого имущества в соответствии с договором залога определена сторонами как 4299000 руб.

Стороной ответчика, установленная стоимость объекта недвижимости, не оспорена.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения должником исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по мировому соглашению, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Свищев В.А. - залогодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.; способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Указанная начальная цена заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер задолженности ответчика превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполняются принятые на себя обязательства по погашению задолженности, то в соответствии с указанными положениями закона и условиями кредитного договора, названное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 6 мирового соглашения в случае ненадлежащего исполнения Свищевым В.А. своих обязательств перед Потехиной М.С., а именно не возврата Суммы денежной компенсации или ее части в срок, обусловленный настоящим пунктом, Свищев В.А. уплачивает пени в размере 0,01% от невозвращенной Суммы денежной компенсации или ее части за каждый день просрочки.

С учетом обстоятельств дела с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты в размере 734000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 к ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Свищев В.А. - залогодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца Потехина М.С. во исполнение неисполненных обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Свищев В.А. - залогодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - при реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 января 2021 года.

Судья