Решение по делу № 2-5748/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-5748/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя процессуального истца региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» Шуренковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Сергеева В.Ю. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах Сергеева В.Ю., мотивируя требования тем, что 28 октября 2013 года между Сергеевым В.Ю. и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор У на сумму 366 275 рублей. Размер кредита по указанному договору составил 366275 рублей, тогда как требовалось 245000 рублей. Ответчиком была навязана Сергееву В.Ю. дополнительная услуга в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». У заемщика отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, либо с договором страхования, предусматривающим страховую премию в ином размере, а также выбор иной страховой компании. Сумма страховой премии составила 121275 рублей, что не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, истец не был уведомлен о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, что нарушает его права потребителя по предоставлению ему необходимой и достоверной информации об услугах. Просят взыскать с ответчика в пользу Сергеева В.Ю. сумму страхового взноса в размере 121275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15924 рубля 92 коп., неустойку в размере 121275 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Сергеев В.Ю. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель процессуального истца региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» Шуренкова А.Е., действуя на основании доверенности от 02 октября 2015 года, иск поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования Сергеева В.Ю. не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству. Существенные условия договора сторонами согласованны. Согласно письменному заявлению истца о добровольном страховании от 28 октября 2013 года, адресованному в страховую компанию и банк, ему были разъяснены возможности оплатить страховую премию из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений. Своей подписью в заявлении о добровольном страховании истец свидетельствует, что оспариваемый договор страхования заключается им добровольно, и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия могла быть оплачена истцом любым из предложенных способов (наличной, безналичной форме, либо включена в сумму кредита). Также в заявлении истец свидетельствует, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Истец подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Истец в соответствии с заявлением о добровольном страховании был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь или здоровье иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Истец был свободен в распоряжении суммой полученного кредита и реализовал свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору, договору страхования и, поручив банку выдать часть кредита с банковского счета истца наличными. Банк исполнил все распоряжения истца надлежащим образом. Правовые основания для признания распоряжения истца о перечислении денежных средств не соответствующим действующему законодательству РФ ничтожными, отсутствуют. При обращении истца в банк о возврате суммы страховой премии, ему было разъяснено о необходимости обратиться в страховую компанию, заключившую с ним договор страхования для урегулирования данного вопроса и возврата страховой премии. Так как банк не является получателем указанной страховой премии. Также в удовлетворении остальных требований истца просили отказать, поскольку они производны от основного требования.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С учетом мнения представителя процессуального истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2013 года между Сергеевым В.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 366 275 рублей сроком 45 месяцев с условием уплаты 19,9 % годовых. Текст кредитного договора условий о заключении заемщиком договора страхования, предоставления какого-либо обеспечения исполнения кредитных обязательств, не содержит (л.д.10).

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 121 275 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

При заключении кредитного договора Сергеевым В.Ю. заполнено заявление о добровольном страховании, согласно тексту которого банк уведомил Сергеева В.Ю. о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией на добровольной основе (при желании и с согласия заемщика), и не является обязательным условием выдачи кредита. Разъяснено, что страховая премия может быть оплачена любым способом – в безналичной, наличной форме, в том числе за счет кредитных средств, а также собственными средствами. Указано, что заемщик вправе самостоятельно застраховать жизнь и здоровье или иные риски в страховой компании, как указанной в заявлении, так и в любой другой страховой организации. Также в заявлении отражено, что в случае нежелания заключать договор страхования заемщику необходимо проставить отметку об отказе от заключения договора страхования (л.д.59).

Из вышеуказанного кредитного договора и заявления на страхование следует, что Сергеев В.Ю. изъявил личное желание на заключение договора страхования жизни, а также проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита заемщику. В самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика по страхованию, как необходимое условие получения кредита.

Кроме того, согласно платежному поручению У от 29 октября 2013 года ответчик перечислил страховую премию ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», в том числе и по застрахованному Сергееву В.Ю. (л.д.60,61).

Доводы истца о полученном банком от потребителя вознаграждении своего подтверждения не нашли. Не указаны они и в иске.

Согласно договору страхования жизни заемщиков кредита, размер страховой премии определяется как произведение страховой суммы, указанной в договоре (245000), страхового тарифа (1,1%) и срок действия договора в месяцах (45, что составляет 245000х1,1%х45= 121275 рублей. Что и было уплачено истцом.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщику Сергееву В.Ю. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по добровольному страхованию; данная услуга была оказана в связи с тем, что истец добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Сергеева В.Ю. от указанной услуги. Кроме того, Сергеев В.Ю. имел реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компании, без участия банка, за счет собственных (не кредитных) средств.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, предложением заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования и оплате страховой премии из средств полученного кредита.

Более того, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителям предоставлена возможность отказаться от исполнения договора в случае не предоставления полной и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор услуг, в разумный срок. Оспаривание приобретения страховой услуги последовало по истечении полутора лет после возникновения кредитных и страховых правоотношений, уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не позволяет суду оценить срок отказа от исполнения договора как разумный.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Сергеева В.Ю. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова