Решение по делу № 66а-2140/2020 от 13.10.2020

    Судья Козлова Н.В.                               Дело №66а-2140/2020     (номер дела в суде первой инстанции    3га-1211/2019)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород     25 ноября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Соловьева Сергея Анатольевича к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 4649 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24 декабря 2018 года по частной жалобе Правительства Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Соловьев С.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным иском.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, административное исковое заявление Соловьева С.А. удовлетворено, признан недействующим пункт 4649 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24 декабря 2018 года.

18 мая 2020 года административный истец направил в суд с заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, а именно: услуг по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 14 августа 2019 года в размере 25 000 руб., по договору на оказание юридических услуг от 23 января 2020 года в размере 25 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года заявление Соловьева С.А. о взыскании с Правительства Республики Башкортостан судебных расходов удовлетворено частично. С Правительства Республики Башкортостан в пользу Соловьева С.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размер 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 14 августа 2019 года в размере 10 000 руб., по договору на оказание юридических услуг от 23 января 2020 года в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Правительство Республики Башкортостан просило указанное определение суда отменить, снизить сумму оплаты на представителя, указало, что взысканная сумма на оплату услуг представителя является завышенной; Правительство Республики Башкортостан не обжаловало решение суда в апелляционном порядке, однако с него взысканы судебные расходы на представителя, оказавшего услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части 1 статьи 103 КАС РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями части 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что Соловьев С.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском о признании недействующим пункта 4649 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24 декабря 2018 года.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года, административное исковое заявление Соловьева С.А. удовлетворено, признан недействующим пункт 4649 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24 декабря 2018 года.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административным истцом понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.:

- по договору на оказание юридических услуг от 14 августа 2019 года в размере 25 000 руб., согласно которому представитель обязуется оказать следующие услуги: юридический анализ документов, предоставленных административным истцом; предварительные устные консультации; определении линии спора и судебной защиты; подготовка административного искового заявления Соловьева С.А. к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 4649 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, подача иска в суд обшей юрисдикции, представительство в суде; подготовка дополнительных отзывов и возражений процессуального характера, необходимых для обоснования правовой позиции с учетом доводов противоположной стороны; оплачено по квитанции от 15 мая 2020 года в сумме 25 000 руб.;

- по договору на оказание юридических услуг от 23 января 2020 года в размере 25 000 руб., согласно которому представитель обязуется оказать следующие услуги: юридический анализ документов, предоставленных административным истцом; предварительные устные консультации; определении линии спора и судебной защиты; подготовка возражений на апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на рушение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года по делу № 3га-2011/2019, подача возражений в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, участие в суде апелляционной инстанции; подготовка дополнительных отзывов и возражений процессуального характера, необходимых для обоснования правовой позиции с учетом доводов противоположной стороны; оплачено по квитанции от 15 мая 2020 года в сумме 25 000 руб.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк Башкирское отделение № 8598/7 от 24 сентября 2019 года.

Частично удовлетворяя заявление административного истца о взыскании с административного ответчика Правительства Республики Башкортостан судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая сложность и объема дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной работы по консультированию, сбору документов и подготовки заявления и подача его в суд, количество судебных заседаний – три судебных заседания, проведенных с участием представителя административного истца, в том числе, в суде апелляционной инстанции, требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что с административного ответчика Правительства Республики Башкортостан в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 14 августа 2019 года в размере 10 000 руб., по договору на оказание юридических услуг от 23 января 2020 года в размере 7 000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывал сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в определенном судом размере, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы административного ответчика о завышенной сумме оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, так как суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление и определяя размер судебных расходов на представителя, правильно руководствовался разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, суд первой инстанции учел разъяснения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 111 КАС РФ и взыскал все судебные расходы с административного ответчика Правительства Республики Башкортостан., в том числе взыскал судебные расходы на представителя по договору на оказание юридических услуг от 23 января 2020 года в размере 7 000 руб., по которому административному истцу оказаны юридические услуги в связи с рассмотрением апелляционной жалобы заинтересованного лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от 23 января 2020 года, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и взыскивая расходы на представителя по данному договору с Правительства Республики Башкортостан, суд первой инстанции не учел положения части 2.2. статьи 111 КАС РФ и разъяснения, данные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Согласно части 2.2 статьи 111 КАС РФ если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Так как судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от 23 января 2020 года понесены административным истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, то указанные судебные расходы в размере 7 000 руб. подлежат взысканию не с административного ответчика Правительства Республики Башкортостан, которое апелляционную жалобу не подавало, а с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворение которой было отказано – с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Поскольку судом первой инстанции в указанной части неправильно применены нормы процессуального права, то на основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Соловьева С.А. о взыскании с Правительства Республики Башкортостан судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 23 января 2020 года в размере 7 000 руб., разрешить вопрос по существу и взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Соловьева С.А. судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 23 января 2020 года в размере 7 000 руб.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение в остальной части суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы административного ответчика не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года о взыскании судебных расходов отменить в части удовлетворения требований о взыскании с Правительства Республики Башкортостан в пользу Соловьева Сергея Анатольевича судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 23 января 2020 года в размере 7 000 руб. и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Соловьева Сергея Анатольевича судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от 23 января 2020 года в размере 7 000 руб.

В остальной части определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Правительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья                                           А.Е. Бушмина