Решение по делу № 2-5787/2012 от 10.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мержоевой A.M.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5787/12

по иску Давыдовой Юнны Ильясовны к ЗАО «Вторая риэлторская компания» о признании права собственности на машино-место.

При участии третьего лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

Правительство Москвы

ЗАО «Мосстроймеханизация-5»

ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру»

Гейстрин О.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на машино-место №, помещение II, номер комнаты 107, общей площадью 14,4 кв.м., на 1 этаже в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Мотивируя иск следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ, между Гейстриным Олегом и ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» был заключен агентский договор № Анх-26/2-211. Согласно условий договора ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» обязалось заключить с ответчиком ЗАО «Вторая риэлторская компания» предварительный договор купли-продажи машино-места в подземной автостоянке, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вл.26, на 2 этаже, № машино-места 211, ширина 2,6 м., длина 5,9 м., общей проектной площадью 15,3 кв. м. Цена машино-места 947 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» и «Вторая риэлторская компания» был заключен предварительный договор купли-продажи № Анх-26/2-211. В соответствии с условиями данного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи машино-места №.

ФИО3 исполнил свои обязательства согласно заключенного агентского договора, перечислив денежные средства в размере 947 000 руб. на расчетный счет ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» согласно платежных поручений ООО АК «СВИБ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Гейстрин Олег (Правообладатель) и истец ФИО1 (Правоприобретатель) заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве, на основании которого Правообладатель уступил Правоприобретателю свои права и обязанности в полном объеме, предусмотренном Договором № Анх-26/2-211, в отношении машино-местом в подземной автостоянке, расположенной по строительному адресу: <адрес>, вл.26, на 2 этаже, № машино-места 211, ширина 2,6 м., длина 5,9 м., общей проектной площадью 15,3 кв. м. Финансовые взаиморасчеты между Правообладателем и Правоприобретателем на момент подписания соглашения произведены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вторая риэлторская компания» и ФИО1 подписан акт о вступлении во владение и пользование машино-местом №.

В свою очередь ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» исполнило свои обязательства перед ЗАО «Вторая риэлторская компания» по оплате машино-места.

По результатам обмеров БТИ приобретенное истцом машино-место соответствует машино-месту №, помещение II, номер комнаты 107, общей площадью 14,4 кв.м., на 1 этаже в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору истец полностью выполнил, внеся стоимость приобретения машино-места, определенную договором.

Однако до настоящего времени договор купли-продажи и право собственности на данное машино-место на его имя не оформлено.

Считая, что между ним и ЗАО «Вторая риэлторская компания» заключен договор инвестирования, который сторонами выполнен. Истец просит суд признать за ним право собственности на машино-место.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил учесть, что истец как сторона по договору обязательства исполнила должным образом, но лишена возможности оформить машино-место в собственность. Споры между ответчиками по делу и третьими лицами, не должны затрагивать его права и интересы истца как физического лица.

Представитель ответчика ЗАО «Вторая риэлторская компания» судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против заявленных требований и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АН Квартира.ру» судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменный отзыв на иск в котором пояснил, что в соответствии с условиями инвестиционного контракта 100% квартир и машино-мест по адресу: <адрес> относится к доле инвестора, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Мосстроймеханизация -5» в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменный отзыв на иск и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ, между Гейстриным Олегом и ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» был заключен агентский договор № Анх-26/2-211. Согласно условий договора ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» обязалось заключить с ответчиком ЗАО «Вторая риэлторская компания» предварительный договор купли-продажи машино-места в подземной автостоянке, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вл.26, на 2 этаже, № машино-места 211, ширина 2,6 м., длина 5,9 м., общей проектной площадью 15,3 кв. м. Цена машиноместа 947 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» и «Вторая риэлторская компания» был заключен предварительный договор купли-продажи № Анх-26/2-211. В соответствии с условиями данного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи машино-места №.

ФИО3 исполнил свои обязательства согласно заключенного агентского договора, перечислив денежные средства в размере 947 000 руб. на расчетный счет ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» согласно платежных поручений ООО АК «СВИБ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Гейстрин Олег (Правообладатель) и истец ФИО1 (Правоприобретатель) заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве, на основании которого Правообладатель уступил Правоприобретателю свои права и обязанности в полном объеме, предусмотренном Договором № Анх-26/2-211, в отношении машино-местом в подземной автостоянке, расположенной по строительному адресу: <адрес>, вл.26, на 2 этаже, № машино-места 211, ширина 2,6 м., длина 5,9 м., общей проектной площадью 15,3 кв. м. Финансовые взаиморасчеты между Правообладателем и Правоприобретателем на момент подписания соглашения произведены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вторая риэлторская компания» и ФИО1 подписан акт о вступлении во владение и пользование машино-местом №.

В свою очередь ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» исполнила свои обязательства перед ЗАО «Вторая риэлторская компания» по оплате машино-места.

По результатам обмеров БТИ приобретенное истцом машино-место соответствует машино-месту №, помещение II, номер комнаты 107, общей площадью 14,4 кв.м., на 1 этаже в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное машино-место.

Из материалов дела следует, что согласно разрешения жилой дом введен в эксплуатацию.

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Другие лица не заявляют прав на спорное помещение, что подтверждается приобщенной к материалам делу выпиской Управления Росреестра по Москве.

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное машино-место.

Так, из договора следует, что истец по делу, заключая и подписывая договор, оплачивая денежные средства, имел намерение на приобретение машино-места в собственность. Право собственности возникает в силу договора или в связи с созданием новой вещи (часть 1 и 2 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на вновь созданную недвижимость возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость.

В пункте 3 статьи 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» указано, что инвесторы это субъекты инвестиционной деятельности. осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать: органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами: граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица: иностранные физические и юридические лица, государства и международные организации.

Статья 3 указанного закона предусматривает, что объектами инвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства, целевые денежные средства, другие объекты собственности, а также имущественные права.

Таким образом, доводы истца, что стороны по существу заключили договор соинвестирования, являются состоятельными.

Конкретно законом «О защите прав потребителей» договоры соинвестироваиия не упоминаются. Однако в силу ст. 5 ГК РФ. данная форма продажи машино-мест гражданам является распространенной.

Верховный суд РФ в своем обзоре судебной практики (март 2004 года, Бюллетень Верховного Суда РФ №) дал разъяснения: «гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестиционных средств в строительство многоквартирных домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, гак как фактически приобретает квартиру для личных нужд».

Иные лица на машино-место не претендуют (суду о данных притязаниях не известно).

Следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на спорное машино-место заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5. 11.12. 209.218,219.420-435 ГК РФ. ст. 2. 16. 17. 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом «Об инвестиционной деятельности в РФ. осуществляемой в форме капитальных вложений». Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. ст. 194-198 ГПК РФ. СУД

РЕШИЛ:

Признать за Давыдовой Юнной Ильясовной, право собственности на машино-место №, помещение II, номер комнаты 107, общей площадью 14,4 кв.м., на п1 этаже в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанное машино-место подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации. (в деле подлинные договоры отсутствуют, в деле копии).    

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: