Решение по делу № 2-624/2019 ~ М-470/2019 от 26.02.2019

...

Дело №2-0624 (2019 г.)

89RS0005-01-2019-000629-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 08 апреля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России»к ФИО Д.В., ФИО И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2008 года в размере 848 959 рублей 66 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24 444 рубля 80 копеек, убытков в размере 1099 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО Д.В., ФИО И.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2008 в размере 848 959 рублей 66 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24 444 рубля 80 копеек, убытков за проведенную оценку в размере 1099 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 2016 800 рублей. В обосновании своего иска Банк указал в заявлении, что в соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчикам ФИО Д.В. и ФИО И.В. (ФИО И.В.) И.В. кредит в сумме 2139 000 рублей - сроком на 360 календарных месяца под 12,5 % годовых для приобретения жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязаны ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему согласно графика платежей аннуитетными платежами. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены Договора поручительства от 01.02.2008 года с ФИО1 и ФИО2. Возврат кредита обеспечен договором ипотеки, в соответствии с которым ответчики передали истцу в залог принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком предъявлено требование к ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных кредитным договором и ипотекой денежных обязательств. Требования банка в добровольном порядке ответчиками не исполнено, на 14.01.2019 задолженность составляет в размере 848 959 рублей 66 копеек. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредиту, обратив взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере 2016 800 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, Карымова Н.Г. исковые требования уточнила, просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору, убытки, судебные расходы только с ФИО Д.В. и ФИО И.В. в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество. От требований к другим ответчикам отказалась.

Ответчик ФИО Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что с момента выезда из спорной квартиры перестал погашать задолженность по кредитному договору. По устной договоренности задолженность должна была погашать ФИО И.В., которая проживает в данной квартире. Размер задолженности и начальную продажную стоимость квартиры не оспаривает, просит взыскать судебные расходы в долевом порядке.

Ответчик ФИО И.В. в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности и начальную продажную стоимость квартиры не оспаривает. Не отрицает, что длительное время кредитная задолженность не погашается. Указала, что она не работает, её семья признана малоимущей, в связи с чем задолженность по кредитному договору ей платить нечем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями, предъявленными к нему не согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки не указал, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав позицию представителя истца, ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из кредитного договора № от 01.02.2008, кредит предоставлен ФИО Д.В. и ФИО М.В. в размере 2 139000 рублей, сроком на 360 календарных месяца под 12,5 % годовых для приобретения жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.4 кредитного договора заемщики обязаны ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему согласно графика платежей аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.02.2008 были заключены договоры поручительств № с ФИО1 и № с ФИО2 солидарной ответственностью с созаемщиками.

Дополнительным соглашением № от 22 января 2015 года к кредитному договору в преамбуле договора и статье 8 слова «ФИО М.В., паспорт РФ серия № выдан УВД г. Ноябрьска ЯНАО Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 629800, <адрес>, ул. Республики, <адрес>», заменены словами «ФИО И.В., паспорт РФ серия №, выдан ОУФМС России по ЯНАО в г. Ноябрьск, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>», далее по тексту.

12 февраля 2008 года ответчик ФИО Д.В. зарегистрировал свое право собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, о чем была проведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

С 12 февраля 2008 года зарегистрирован залог в силу закона.

13.03.2017 года было зарегистрировано право долевой собственности на <адрес> за ФИО Д.В., ФИО И.В. и их ... детьми ФИО4, ФИО5, на основании решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из выписки по счету 04 февраля 2008 года – ФИО Д.В. был выдан кредит в размере 2 139000 рублей. Таким образом, кредитор свою обязанность исполнил по данному договору, денежные средства были перечислены.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки на пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится созаемщиками в валюте кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчета срока для начисления неустойки начисляется со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно и не в полном объеме, о чём свидетельствуют выписка по счёту.

Дополнительным соглашением № от 15 апреля 2008 года п.№ кредитного договора изложен в следующей редакции: «Поручительства граждан РФ: Имущество в залог: 3-х комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Таким образом, поручители ФИО2 и ФИО1 были выведены из обеспечения обязательств по кредитному договору с 15 апреля 2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года (с последующими изменениями) обеспечение кредитов предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества.

Залог является одним из способов обеспечения обязательств, правовое регулирование которого осуществляется положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Несвоевременным исполнением обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчики ФИО Д.В., ФИО И.В. способствовали увеличению денежных обязательств.

Согласно выписке по лицевому счету с 26 мая 2018 года, более 10 месяцев задолженность по кредитному договору не погашается вообще созаемщиками, что в силу ст.328 Гражданского кодекса РФ позволяет обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиками нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 6 августа 2013 года № обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, (Определение Верховного суда Российской Федерации от 6 августа 2013 г. №4).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.

Согласно, отчету ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» рыночная стоимость объекта по состоянию на 10 января 2019 года составляет 2 521 000 рублей. Оценку суд принимает во внимание для определения начальной продажной цены, поскольку оценка соответствует рыночной. Оценка проводилась профессиональным оценщиком, имеющим право заниматься оценочной деятельностью. Рыночная стоимость квартиры в оценке истца определена на 10 января 2019 года. Данную оценку стороны не оспаривают.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 2 016 800 рублей (2 521 000 рублей х 80%).

На момент рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать на 14 января 2019 года составила 848 959 рублей 66 копеек: из неё – 787 786 рублей 72 копейки сумма задолженности по возврату кредита, 57 832 рубля 15 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 3 340 рублей 79 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требований о возврате кредита, расторжении кредитного договора, которые были направлены ответчикам, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью. Однако требования о возврате кредита и расторжении договора не исполнены ответчиками, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 848 959 рублей 66 копеек, с ответчиков обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 24 444 рублей 80 копеек за требования имущественного характера, подлежащего оценке. Факт оплаты истцом государственной пошлины объективно подтверждается платежным поручением. Кроме того, подлежать взысканию в пользу истца и убытки, которые понес истец на расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 099 рублей.

Позиция ответчика ФИО Д.В. о взыскании судебных расходов в долевом порядке не обоснована. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2008 года, заключенный между публичным акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО Д.В., ФИО И.В..

Взыскать солидарно с ФИО Д.В., ФИО И.В. по кредитному договору № от 01 февраля 2008 года в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности – в размере 848 959 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 24 444 рублей 80 копеек, убытки 1 099 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 016 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...