Решение от 16.09.2022 по делу № 33-2066/2022 от 18.08.2022

Судья Ситникова С.Ю.                                                        дело № 33-2066/2022

                                                    № дела в суде первой инстанции 2-3810/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2022 года                                               г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр» - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр» расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр» обратилось в Майкопский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указало, что организация провела экспертизу по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, причиненного ДТП. На проведение экспертизы понесены расходы в размере 60 000 рублей, которые просило взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к РСА, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и приятно по делу новое решение.

В рамках указанного гражданского дела, определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная экспертиза, оплата которой возложено на истца ФИО4 Указанное определение исполнено и гражданское дело с заключением эксперта возвращено в суд. Однако из материалов дела усматривается, что расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не оплачены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что требования истца ФИО4 в части взыскания страхового возмещения были удовлетворены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр» о взыскании с ответчика РСА судебных расходов по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, представленных доказательствах, и постановлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                   ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░