Решение по делу № 2-686/2018 от 27.03.2018

                                                    Р Е Ш Е Н И Е                       № 2-686/18

                                         Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск                                                                           10 мая 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен А.С. к Панову С.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

                                              У с т а н о в и л :

         Тен А.С. обратился с иском к Панову С.А. о взыскании денежных средств в размере 165 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указал, что в октябре 2017 года познакомился с Пановым С.А., встретился с ним в д. <адрес>. Панов С.А. предложил ему купить делянку леса за 150 000 рублей, он напишет расписку, что должен 150 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на счет подруги Панова С.А. Екатерины 150 000 рублей. Затем Панов С.А. написал расписку о долге в 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Панов С.А. позвонил и попросил перевести еще 15 000 рублей на карту Екатерины. Что он и сделал. После чего Панов С.А. скрылся, не выходил на связь.

        В судебном заседании Тен А.С. свои требований поддержал, пояснил, что у него нет расписки о получении Пановым С.А. денежных средств в размере 150 000 рублей, только ее фотография, которую прислал Панов С.А. Непосредственно Панову С.А. 150 000 рублей он не передавал. Только два раза делал переводы на карту его сожительницы Екатерины, фамилию которой не знает, по 150 000 рублей и 15 000 рублей.

      Панов С.А. дважды не явился в судебное заседание, извещен. Телеграмму на имя Панова С.А. о явке в судебное заседание родственники Панова С.А. получать отказались. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тен С.А. с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевел 150 000 рублей на банковскую карту «ФИО1 Р», ДД.ММ.ГГГГ он перевел аналогичным способом на имя «ФИО1 Р.» 15 000 рублей.

     Истец представил суду фотографию расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Панова С.А., что тот взял у Тен А.С. 150 000 рублей, обещает вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

     Рассмотрев заявленные требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Тен А.С. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Причем, основания и предмет иска выбирает сам истец.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

     В нарушение указанной нормы истец Тен А.С. не представил суду доказательств своих исковых требований. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     Из его пояснений усматривается, что фактически он не передавал денежные средства 150000 рублей Панову С.А., расписка о передаче денежных средств у него отсутствует. Денежные переводы с банковской карты 150 000 рублей и 15 000 рублей Тен А.С. осуществил на карту некой ФИО1 Р.», которую считает гражданской женой Панова С.А., наименование платежа не указано.

     Истец Тен А.С. отказался от привлечения к участию в деле лица, на чье имя он делал переводы денежных средств.

     Тен А.С. не мог пояснить в связи с чем он переводил денежные средства на имя ФИО1 Р.», мотивируя требования организацией бизнеса на территории Волоколамского района.

       Возникшие между ним и ответчиком правоотношения нельзя расценивать как договор займа денежных средств, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Доказательств передачи денежных средств Тен А.С. Панову С.А. не представлено, отсутствует подлинная расписка.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. ч. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Личные неимущественные права и нематериальные блага истца не нарушены, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в его пользу.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении требований Тен А.С. к Панову С.А. о взыскании денежных средств в размере 165 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: