Решение от 20.06.2024 по делу № 33-3-4741/2024 от 13.05.2024

Судья Сейранова А.В. Дело № 33-3-4741/2024

(в суде 1 инст. № 2-131/2024)

УИД 26RS0033-01-2024-000041-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО11, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО10

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просил:

перевести права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение - <адрес>, площадью 10000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство жилого дома по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1,

произвести регистрацию перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с ФИО2 на ФИО1,

а также привести земельный участок в первоначальный вид в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Главы Труновского муниципального района Ставропольского края от 27.02.2009 № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение район Труновский, <адрес>, площадью 10000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство жилого дома был передан в аренду ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем - Труновским муниципальным районом Ставропольского края и ФИО2 заключен договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения договор аренды был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательство на возмездной основе передать ФИО1 право аренды указанного земельного участка, при условии получения от ФИО1 денежных средств в сумме 200000,00 рублей, погашения ФИО1 задолженности, образовавшейся вследствие неуплаты ею арендной платы за земельный участок согласно договора, в сумме 15 739,65 рублей, погашения ФИО1 пени в размере 92841,49 рублей, за несвоевременную выплату арендной платы.

Данные договоренности были оформлены распиской, подписанной обеими сторонами. ФИО1 выполнены все обязательства, указанные в расписке по передаче денежных средств, оплате образовавшейся задолженности и пени по арендной плате за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен и подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ МФЦ в г. Ставрополе с заявлением о государственной регистрации права аренды.

Государственная регистрация права аренды ФИО1 была приостановлена с указанием необходимости устранения причин приостановки, а именно, в связи с необходимостью урегулирования срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Труновского районного суда Ставропольского края от 03.10.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным на неопределенный срок.

После вступления в законную силу решения суда, ФИО2 отказалась передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ей были понесены дополнительные расходы при рассмотрении искового заявления о признании договора аренды на неопределенный срок, в связи с чем, и возник спор о праве. Согласно договора-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от исполнения принятых обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

Между сторонами согласованы все существенные условия передачи земельного участка, в связи с чем, и заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. стороны неоднократно обращались в регистрирующий орган с целью перевода прав нового арендатора на указанный земельный участок, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела описи документов, принятых МКУ МФЦ от сторон для оказания государственных услуг.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор о передаче прав и обязанностей не зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчик с требованием к истцу о государственной регистрации указанного договора не обращался. Спорный земельный участок ответчику не передан, поскольку находится во владении и пользовании истца, который несет расходы по его содержанию, что подтверждается платежными документами об оплате аренды земельного участка.

В настоящее время в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, истец осуществил на нем строительство объекта. Данный объект поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за истцом в Росреестре. Таким образом, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли не соответствует требованиям закона, поскольку не допускается отчуждение земельного участка, без находящихся на нем строения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены.

Суд произвел государственную регистрацию перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на ФИО1 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и перевел права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на ФИО1.

Привел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 10 000,00 кв.м., в первоначальный вид, согласно условиям договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, путем освобождения (демонтажа) земельного участка от объекта незавершенного строительства.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – суд отказал.

В апелляционной жалобепредставитель ответчика (встречного истца) ФИО2 по доверенности ФИО10 просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить встречные исковые требования. Указывает, что спорный земельный участок всегда находился во владении ФИО2 и ФИО1 фактически не передавался. Акт приема-передачи земельного участка не составлялся. После отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обращалась к ФИО1 с требованием о его регистрации. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, приняв решение о прекращении права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на спорном земельном участке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО9, представитель ответчика (встречного истца) по доверенности ФИО10 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика (встречного истца) ФИО10, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя истца (ответчика) ФИО9, возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Труновского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка категории «Земли населенных пунктов» в аренду под строительство жилого дома» между Труновским муниципальным районом Ставропольского края в лице Главы администрации ФИО7 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО2 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен и подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:05:052703:22 (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ МФЦ в г. Ставрополе с заявлением о государственной регистрации права аренды.

Государственная регистрация права аренды была приостановлена с указанием необходимости устранения причин приостановки, а именно, необходимостью урегулирования срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа администрации Труновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128-130), учитывая положения действующего законодательства, а также условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является действующим, поскольку арендатор продолжал пользоваться предоставленным земельным участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

ФИО2 и ФИО1 обращались в государственный регистрирующий орган через МКУ МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для осуществления государственной регистрации перехода от ФИО2 к ФИО1 права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрационные действия не были произведены со ссылкой на истечение срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Труновского муниципального округа о признании договора аренды земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенным на неопределенный срок, а именно: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был признан заключенным на неопределенный срок.

Разрешая спор, руководствуясь положениям ст.ст. 153, 421, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаключенным ввиду достижения между сторонами договоренности по всем существенным условиям указанной сделки, с предварительным погашением ФИО1 задолженности ФИО2 по внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком в размере 15739 рублей 65 коп. и пени в размере 92841 рублей 49 коп., а также после передачи ей ФИО1 денежных средств в размере 200000 рублей, оформленным распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сто было исполнено ФИО1, а также последующим исполнением ФИО2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ путем сообщения в администрацию Труновского муниципального округа о его заключении и обращениями ФИО2 и ФИО1 в МКУ МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о государственной регистрации перехода прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о переходе прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, и приведении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальное состояние согласно условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения земельного участка посредством демонтажа объекта незавершенного строительством, суд первой инстанции исходил из уклонения ФИО2 от обращения в государственный регистрирующий орган для оформления государственной регистрации перехода прав и обязанностей на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после признания договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок ФИО2 отказалась произвести государственную регистрацию перехода к ФИО1 права аренды на земельный участок по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя требования ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от возведенного на нем ФИО2 объекта незавершенного строительством (10% готовности), суд первой инстанции исходил из того, что указанный объект возведен ФИО2 после заключения с ФИО1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого не предусмотрено нахождение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> каких-либо объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.04.2022 является незаключенным, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 г. № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно ФИО2 передала ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возобновленному на тех же условиях на основании дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации. В результате перенайма происходит замена арендатора – ФИО2 в обязательстве, возникшем ДД.ММ.ГГГГ и возобновленном на неопределенный срок.

Объектом договора является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ставропольский край, район Труновский, <адрес>, который не обременен, не заложен, в споре и под запрещением или арестом не состоит.

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора ФИО2 переданы, а ФИО1 приняты все документы, удостоверяющие права арендатора по отношению к объекту договора аренды.

Согласно п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 спорный земельный участок без каких-либо строений и сооружений, как капитального, так и временного хранения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательство на возмездной основе передать ФИО1 права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на следующих условиях: после получения денежных средств в сумме 200000 рублей, погашения задолженности образовавшейся вследствие неуплаты ФИО2 за аренду земельного участка согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 739 рублей 65 копеек, погашения пени в размере 92841 рублей 49 копеек за несвоевременную выплату арендной платы согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка написана собственноручно ФИО2, что ею ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

После исполнения ФИО1 обязательств перед ФИО2, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками об оплате образовавшейся задолженности по оплате аренды за земельный участок и пени от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в МКУ МФЦ в <адрес> с заявлением о государственной регистрации права аренды, однако, государственная регистрация права аренды была приостановлена с указанием необходимости устранения причин приостановки, необходимостью урегулирования срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Труновского муниципального округа о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10 000 кв.м,, заключенным на неопределенный срок, и заочным решением Труновского районного суда Ставропольского края от 03.10.2023, вступившим в законную силу 17.11.2023, ее исковые требования были удовлетворены.

Однако, после вынесения указанного решения суда, ФИО2 отказалась произвести государственную регистрацию перехода права аренды к ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, отсутствие государственной регистрации указанного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает лиц, его подписавших, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки от исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом того, что ФИО2 распорядилась принадлежащим ей правом аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее предоставленного ей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передав их ФИО1 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено или отменено одной из сторон, ФИО2 на момент заключения оспариваемого договора обладала правами арендатора в отношении указанного земельного участка.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, намерение ФИО2 исполнить заключенный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сообщением в администрацию Труновского муниципального округа о заключенном договоре передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обращениями ФИО2 и ФИО1 в МКУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями о регистрации договора передачи прав и обязанностей, принятием ею от ФИО1 денежных средств в сумме 200000 рублей, а также погашением им задолженности ФИО2 по арендной плате в сумме в сумме 15 739 рублей 65 копеек и пени в размере 92841 рублей 49 копеек, а всего – 308581 рублей 14 копеек.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, судебная коллегия находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, приняв решение о прекращении права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:05:052703:279, путем внесения соответствующей записи в ЕГРН, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные по следующим основаниям.

В просительной части своего уточненного искового заявления (том 1 л.д. 233-235) истец ФИО1 просил суд привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальный вид согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, без объектов недвижимости. Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о приведении земельного участка с кадастровым номером согласно условиям договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения (демонтажа) земельного участка от расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровом номером <данные изъяты> суд первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указал на то, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО8 на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 138 кв.м., поскольку указанный объект является самовольной постройкой, так как возведен ФИО8 после заключения с ФИО1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ прав аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок, что подтверждается Декларацией об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-173), т.е. после утраты ФИО8 законного права пользования земельным участком.

Так, в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм и самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе (демонтаже) самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком (встречным истцом) ФИО2 в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал в порядке статьи 67 ГПК РФ надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.06.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: