Решение по делу № 7У-1776/2022 [77-1059/2022] от 20.01.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 77-1059/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 февраля 2022 года                                             г. Самара

              Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

    с участием:

    прокурора Пинус Я.А.,

осужденного Шаклеина А.А.,

защитника – адвоката Земсковой Е.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаклеина А.А. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 23 ноября 2021 года.

          Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Шаклеина А.А. и возражений заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А., суд кассационной инстанции

                                                          установил:

              приговором Слободского районного суда Кировской области от 23 ноября 2021 года

              Шаклеин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

        - 09 января 2018 года Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 10 августа 2019 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 30 июля 2019 года на неотбытый срок наказания 11 месяцев 9 дней;

              - 15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 26 дней; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 20 дней; основное наказание в виде лишения свободы отбыто 28 мая 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 6 дней;

              осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

              На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 15 июня 2020 года, Шаклеину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

              До вступления приговора в законную силу постановлено избрать в отношении Шаклеина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Шаклеина А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время его задержания в административном порядке в период с 28 августа 2021 года по 30 августа 2021 года включительно, а также время содержания его под стражей в период с 23 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

              Приговором суда Шаклеин А.А. признан виновным в управлении механическим транспортным средством – мопедом, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

              Данное преступление совершено Шаклеиным А.А. 28 августа 2021 года в г. Белая Холуница Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

              В кассационной жалобе осужденный Шаклеин А.А. выражает несогласие с вышеприведенным приговором, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что инкриминируемое ему деяние было совершено им неумышленно, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ право на управление транспортным средством, рабочий объем двигателя которого не превышает 50 куб.см., не выдается. При этом объем двигателя мопеда <данные изъяты>, которым он управлял, составляет 42 куб. см. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал, что по приговору от 09 января 2018 года он (Шаклеин А.А.) осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, хотя фактически этим приговором он был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, тем самым суд ухудшил его положение и исказил сведения, характеризующие его личность. Кроме того, применив к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд безосновательно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. При этом с места жительства и работы, а также из мест лишения свободы он характеризуется положительно, является единственным кормильцем своей семьи. Назначив наказание в виде лишения свободы суд оставил без средств для существования его супругу и 2 малолетних детей. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Слободского районного суда Кировской области от 23 ноября 2021 года – изменить, применить Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ, а также положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

              В возражениях заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А., указывая о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного Шаклеина А.А., просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

              В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Шаклеин А.А. и его защитник Земскова Е.Н. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

              Прокурор Пинус Я.А., приведя доводы о законности и справедливости приговора, заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шаклеина А.А. не имеется.

              Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Шаклеина А.А. и возражений заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А., суд кассационной инстанции пришел к следующему.

              В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

              Таких нарушений по данному делу не имеется.

              Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Шаклеина А.А. судом первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

              Каких-либо сведений, указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

              Заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

              Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Шаклеина А.А. на защиту – судом не нарушены.

              Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения.

              Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

              Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

              В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Шаклеин А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал в полном объеме и дал соответствующие, изобличающие себя в этом деянии, показания.

              Помимо указанных показаний подсудимого Шаклеина А.А., его вина в содеянном установлена судом на основе показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, протоколов осмотров места происшествия и предметов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола отстранения Шаклеина А.А. от управления транспортным средством и других подробно приведенных в приговоре доказательств.

              Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Шаклеина А.А. виновным в управлении механическим транспортным средством – мопедом, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - и верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

              Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции от 24 мая 2016 года № 22), под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются, в том числе мопеды и иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

              При этом, согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, мопеды относятся к транспортным средствам, для управления которыми требуется получение специального права категории «М».

              С учетом изложенного, суд правильно признал, что мопед, которым управлял Шаклеин А.А., относится к механическим транспортным средствам, указанным в ст. 264.1 УК РФ.

              Назначенное Шаклеину А.А. судом наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

              Вопреки доводам кассационной жалобы, судимость Шаклеина А.А. по приговору Слободского районного суда Кировской области от 09 января 2018 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, в приговоре Слободского районного суда Кировской области от 23 ноября 2021 года приведена верно, без искажений.

              В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Шаклеина А.А. признал: наличие у него малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, продажу механического транспортного средства.

              Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Шаклеина А.А. не имеется.

              Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Шаклеина А.А. правильно признал рецидив преступлений.

              При этом, при назначении Шаклеину А.А. наказания суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Выводы суда о необходимости назначения Шаклеину А.А. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, 75-78 УК РФ – законны и достаточно мотивированны.

    При назначении Шаклеину А.А. окончательного наказания суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Шаклеину А.А. судом назначен в соответствии с законом.

    Время задержания и содержания под стражей в срок отбытия лишения свободы Шаклеину А.А. судом зачтено верно.

              Вопрос о замене осужденному Шаклеину А.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, разрешению судом кассационной инстанции в рамках данного судопроизводства - не подлежит. С соответствующим ходатайством о применении положений ст. 80 УК РФ осужденный вправе обратиться в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ в предусмотренный ст. 396 УПК РФ в суд первой инстанции.

              При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шаклеина А.А. не имеется.

              С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

        постановил:

              приговор Слободского районного суда Кировской области от 23 ноября 2021 года в отношении Шаклеина А.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шаклеина А.А. – без удовлетворения.

                  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

                  Судья