Решение по делу № 2-662/2024 (2-5493/2023;) от 27.12.2023

УИД23RS0037-01-2022-009175-10

№2-662/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                             г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубинца О. В. к ПАО Банк «ФК Открытие» о понуждении к предоставлению информации,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец О.В. обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, 26.12.2022 г. сотрудник ПАО Банк «ФК Открытие», обслуживающая граждан в окне № 1 офиса ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <...>, отказалась принять и зарегистрировать письменное заявление истца, датированное 24.08.2022 г., поданное его представителем по доверенности Должковым Ю.А. Кроме того, указанный сотрудник банка также отказалась назвать свою фамилию и должность чем, по мнению истца, нарушила его права как потребителя.

На основании изложенного, истец просит признать действия сотрудника банка незаконными, а также сообщить истцу сведения о должности, фамилии, имени и отчестве сотрудника, отказавшегося принять и зарегистрировать заявление истца 26.12.2022 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил, о времени и месте судебного заседания извещен. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика по существу заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец основывает свои требования на том, что 26.12.2022 г. сотрудник ПАО Банк «ФК Открытие», обслуживающая граждан в окне № офиса ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <...>, отказалась принять и зарегистрировать письменное заявление истца, датированное 24.08.2022 г., поданное его представителем по доверенности Должковым Ю. А., а также отказалась назвать свою фамилию и должность чем, по мнению истца, нарушила его права как потребителя.

Обращаясь в суд с иском об истребовании документов истец указывает, что действиями банка, нарушены ее права как потребителя банковской услуги, предусмотренные ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.03.1990 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит лишь нарушенное право.

В соответствии с положениями абзаца 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных законоположений о защите прав потребителей позволяет сделать вывод о том, что закон предоставляет потребителям право на получение определенной, а не любой произвольной информации об оказываемых услугах.

При этом в Законе РФ «О защите прав потребителей» нет уточнения, что сотрудник обязан называть свою фамилию.

Законом о защите прав потребителей устанавливается обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Минимальные (стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой информации по определенным видам финансовых организаций устанавливаются базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, утверждаемым Банком России либо нормативными актами Банка России.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе, относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что истец требует представить информацию о фамилии и занимаемой должности сотрудника банка, а не информацию, обеспечивающую правильный выбор услуги, в связи с чем ссылка на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной.

В рассматриваемом споре отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу принудительного исполнения решения суда, которым с ответчика в пользу истца были взысканы расходы в размере 2 073 руб., что не связано с выбором услуги, соответственно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен был представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, а также при отсутствии документально подтвержденных доказательств отказа сотрудника банка в предоставлении информации о своей фамилии и занимаемой должности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав на получение полной и достоверной информации, которая должна быть до него доведена в силу закона, как потребителю банковских услуг, а также доказательств отказа сотрудником ответчика в предоставлении потребителю запрашиваемой информации при личном обращении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на банк обязанности по предоставлению истцу указанной в иске информации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лубинца О. В. к ПАО Банк «ФК Открытие» о понуждении к предоставлению информации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья    

                Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024года.