Решение от 11.07.2024 по делу № 71-292/2024 от 07.06.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-001761-80

дело № 71-292/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эргашева С.К. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 мая 2024 года № 5-251/2024, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Эргашева Санжара Курбоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи индивидуальному предпринимателю Эргашеву С.К. за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе Эргашев С.К. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Эргашева С.К., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Эргашев С.К., зарегистрированный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Добровольцев, д. 14, заключив 1 декабря 2023 года трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ( / / )4 который с указанной даты осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в павильоне «Роял-Кебаб» по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, д. 31, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ не уведомил в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 6 декабря 2023 года включительно) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Эргашева С.К. протокола об административном правонарушении от 20 марта 2024 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7).

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Эргашевым С.К. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции (л.д. 12); письменными объяснениями Эргашева С.К. и ( / / )6 (л.д. 9, 11); паспортом гражданина Республики Узбекистан, миграционной картой, уведомлением о прибытии и патентом на имя ( / / )5 (л.д. 13-16); сведениями баз данных СПО «Мигрант» и АС ЦБДУИГ (л.д. 17-18, 23-25); фотоматериалами (л.д. 26-28); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 93-94).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Эргашева С.К. в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Действиям индивидуального предпринимателя Эргашева С.К. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продления не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в силу п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 5 - 8 ч. 1 настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2021 года гражданину Республики Узбекистан ( / / )7 выдан патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Свердловской области (л.д. 17 оборот, 91), а 28 декабря 2021 года он заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Эргашевым С.К. и принят на работу поваром на срок по 1 ноября 2022 года (л.д. 42-43). Уведомление о заключении трудового договора подано работодателем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в установленный срок (л.д. 24 оборот, 44-45). Поскольку 2 ноября 2022 года ( / / )8 был переоформлен патент, трудовые отношения были продлены. Однако налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа был уплачен ( / / )9 за 11 месяцев. Налог за период со 2 октября 2023 года до 2 ноября 2023 года ( / / )10 до 2 октября 2023 года не уплатил, покинув 2 октября 2023 года территорию Российской Федерации (л.д. 23, 92), что повлекло прекращение действия патента с указанной даты. Поскольку на момент прекращения патента ( / / )11 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Эргашевым С.К., у последнего в силу ч. 2 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации возникла обязанность расторгнуть с иностранным гражданином трудовой договор по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств, то есть 2 ноября 2023 года. Соответственно, трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем Эргашевым С.К. и иностранным гражданином ( / / )12 в силу императивного требования ч. 2 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации прекращены 2 ноября 2023 года.

По информации, представленной ФНС России, заработная плата за ноябрь 2023 года ( / / )17 индивидуальным предпринимателем Эргашевым С.К. не выплачивалась, что также подтверждает факт прекращения трудовых отношений (л.д. 86-88).

Однако прибыв в Российскую Федерацию 2 ноября 2023 года в порядке, не требующем получения визы, ( / / )13 получил новый патент на право осуществления трудовой деятельности, оформленный 29 ноября 2023 года (л.д. 17 оборот, 91), после чего с 1 декабря 2023 года устроился на работу к индивидуальному предпринимателю Эргашеву С.К. поваром в павильон «Роял-Кебаб» по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, д. 31.

При таких обстоятельствах у индивидуального предпринимателя Эргашева С.К. в силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ возникла обязанность уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с ( / / )14 трудового договора. Однако эти требования закона индивидуальным предпринимателем Эргашевым С.К. не были исполнены, уведомление о заключении трудового договора с 1 декабря 2023 года с гражданином Республики Узбекистан ( / / )15 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, не подавалось.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Данная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 25-АД10-13.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин был допущен к работе с 1 декабря 2023 года, о чем указано в его объяснениях (л.д. 11), однако на момент выявления ( / / )16 уведомление о заключении с ним трудового договора в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, работодателем направлено не было. Иного из материалов дела не следует.

Индивидуальный предприниматель Эргашев С.К., являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя по трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при заключении трудового договора с таким гражданином, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона со стороны Эргашева С.К., либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя Эргашева С.К., не имеется.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию индивидуального предпринимателя Эргашева С.К., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Эргашева С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя Эргашева С.К., в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Эргашева С.К. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя Эргашева С.К. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Эргашеву С.К. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Эргашеву С.К. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех трёх условий:

- совершение правонарушения впервые;

- административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

- наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 названного Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 данного Кодекса не предусматривают.

В материалах дела имеются сведения о привлечении Эргашева С.К. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 68-75). Следовательно, правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, по данному конкретному делу не соблюдено такое условие как совершение административного правонарушения впервые, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Эргашевым С.К. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями индивидуальный предприниматель Эргашев С.К. выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Эргашева С.К. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Эргашева С.К. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░ № 5-251/2024, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░