Решение по делу № 2-738/2023 от 16.03.2023

УИД 38RS0019-01-2023-000585-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                                  г.Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: помощника прокурора Падунского района г.Братска Леоновой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/2023 по исковому заявлению Сафроновой Е. В. к Галь Н. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Галь Н.С., Московских А.В., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО1, в котором просила: признать не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире по адресу: (адрес), Галь Н. С., (дата) года рождения, Московских А. В., (дата) года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО1, (дата) года рождения. Снять с регистрационного учета квартире по адресу: (адрес) Галь Н. С., (дата) года рождения, Московских А. В., (дата) года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО1, (дата) года рождения.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) принять отказ истца Сафроновой Е. В. от иска к Галь Н. С., Московских А. В., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО1, в части исковых требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: (адрес), Московских А. В., (дата) года рождения, и несовершеннолетней ФИО1, (дата) года рождения. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Сафроновой Е. В. к Галь Н. С., Московских А. В., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец Сафронова Е.В. уточнила исковые требования, просит: признать утратившей право пользования жилым помещением Галь Н. С., (дата) года рождения, в квартире по адресу: (адрес). Снять с регистрационного учета квартире по адресу: (адрес) Галь Н. С..

В обоснование уточненных исковых требований указано, что Сафронова Е. В. на основании договора социального найма жилого помещения № от (дата) является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес). Ответчик Галь Н.С. зарегистрирована в спорной квартире с (дата). Ответчик хоть и является родственником: дочерью, соответственно, но не является членом ее семьи, никогда не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней, имеет только регистрацию, не приобрела право проживания и право пользования спорным жилым помещением. Ответчик не является собственником данного жилого помещения. С ответчиком не заключала соглашения о праве пользования спорной квартирой. В квартире отсутствуют вещи ответчика. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку она в нее не вселялась и не проживает. В спорной квартире проживает она с мужем, что подтверждается актом о фактическом проживании. За счет зарегистрированных лиц очень высокий размер оплаты коммунальных платежей, эти расходы несет она. Ответчик не оплачивают коммунальные платежи.

В судебное заседание истец Сафронова Е.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик в квартире не живет и не несет бремя содержания. С рождения Галь Н.С. проживали в ведомственной квартире, в (дата) году уволилась, и жилье забрали. Проживала на дачах, потом после комиссии дали квартиру в (адрес). Дочь - ответчик (данные изъяты), привела ее для усиления вопроса, чтобы дали жилье, вместе и зарегистрировались на (адрес). Прожили около года на (адрес), сказали, что есть квартира по (адрес), заплатила долги за эту квартиру от прежних хозяев и разрешили туда въехать. С (дата) года по сей день проживает там. Галь Н.С. в (дата) году выехала из квартиры со своими вещами, к своему мужу (адрес), за это время она ни разу не пыталась вселиться в квартиру. Никогда не препятствовала ответчикам проживать в спорной квартире. Галь Н.С. купила дом в (адрес) и в (дата) года уехала с мужем и двумя внуками.

Ответчик Галь Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представила.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Начальник отдела по вопросам миграции Симонова Н.В. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Сафронов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее представил письменные пояснения, в которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщил, что возражений по иску не имеет.

Выслушав заключение прокурора Леоновой Х.П., полагавшей иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно договору № социального найма жилого помещения от (дата), заключенному между КУМИ (адрес) /наймодатель/ и Сафроновой Е.В. /наниматель/, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: (адрес).

В соглашении от (дата) к договору № социального найма жилого помещения от (дата) в качестве членов семьи указаны: дочь - Галь Н. С., (дата) года рождения; внучка - ФИО2, (дата) года рождения.

В соответствии с поквартирной карточкой СРН-7 ООО «БКС» от (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) помимо истца - нанимателя Сафроновой Е.В. и членов ее семьи, третьего лица Сафронова А.И., зарегистрирована дочь Галь Н. С., (дата) года рождения, с (дата).

Согласно акту о фактическом проживании от (дата), составленному ООО «УК «Эверест», а также акту от (дата), составленному ОП-3 МУ МВД России «Братское», в квартире по адресу: (адрес) проживают: Сафронова Е. В. и Сафронов А. И..

В соответствии со свидетельством 119 о регистрации по месту пребывания ОУФМС России по (адрес) в (адрес) от (дата) Галь Н. С., (дата) года рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес) (дата) по (дата).

В копии заявления о выдаче паспорта Галь Н.С. указан адрес места жительства: (адрес).

Сведения о регистрации Галь Н.С. по адресу: (адрес) подтверждаются также адресной справкой УВМ ГУ МВД России по (адрес) от (дата).

Согласно записи акта о заключении брака № от (дата) брак Галь Н.С. был прекращен (дата) на основании решения судебного участка № (адрес) судебного района (адрес).

По сообщению медицинских учреждений (адрес) и (адрес) Галь Н.С. за медицинской помощью не обращался, что подтверждается ответами на судебные запросы.

По сообщению МУ МВД России «Братское» и сведениям ОСК ИЦ ГУ МВД России по (адрес) от (дата) в отношении Галь Н.С. сведений о судимостях и розыске нет. Галь Н.С. привлекалась к административной ответственности.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду показала, что Сафронову Е.В. знает около 20 лет, ходят друг к другу в гости. Галь Н.С. знает, вместе работали в магазине, с ней в нормальных отношениях. Ответчик никогда не проживала в спорной квартире, сейчас Галь Н.С. уехала из города. Московских А.В. проживала на (адрес) с матерью, а где сейчас живет, не знает. Вселиться в спорную квартиру никто не пытался, истец проживанию не препятствует. Ключи от жилья не просили. Личных вещей ответчиков нет в квартире, так как все, что есть в квартире, точно знает, что это вещи истца.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд достоверно установил, что ответчик Галь Н.С. была зарегистрирована по адресу: (адрес) качестве члена семьи нанимателя, приобрела равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования спорным жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Галь Н.С. по адресу: (адрес) не проживает, перестала быть членом семьи нанимателя в связи тем, что выехала в другое место жительства, не проявляла интереса к спорному жилому помещению, постоянно отсутствует в спорном жилом помещении, ее вещей в спорной квартире нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным или временным, или наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования о признании ответчика Галь Н.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Галь Н.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для исключения данных граждан из договора социального найма по адресу: (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Е. В. (паспорт: (данные изъяты)) к Галь Н. С. (паспорт: (данные изъяты)) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма - удовлетворить.

Признать Галь Н. С., (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес).

Решение о признании утратившими права пользования жилым помещением, является основанием для исключения данного гражданина из договора социального найма по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.

Судья                                     О.Н. Ковалева