Решение по делу № 2-1387/2019 от 21.05.2019

Дело №2-1387/2019

УИД 23RS0058-01-2019-000831-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                                                                         город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре                               Антропове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщова Ю. Г. к Уфимцеву С. П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Борщов Ю.Г. обратился в суд с иском к Уфимцеву С.П., в котором просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 600000 рублей, проценты по договору в сумме 400000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что в 25 августа 2015 года он передал ответчику Уфимцеву С.П. в долг 1000000 рублей, с процентной ставкой 8% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа, в котором Уфимцев С.П. собственноручно указал, что обязуется вернуть долг Борщову Ю.Г. не позднее 24 февраля 2016 года. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства ответчик не отреагировал.

    В судебном заседании истец Борщов Ю.Г. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске, также пояснил, что до настоящего времени Уфимцев С.П. попыток в возврату долга не предпринял.

Ответчик Уфимцев С.П. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался неоднократно по адресу проживания, а также посредством СМС-сообщений, однако уклонился от посещения судебного заседания по делу. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец, настаивая на удовлетворении требований о взыскании основной суммы, представил в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами 25 августа 2015 года в письменной форме заключен договор займа, копия которого приобщена к материалам дела. Из содержания договора следует, что стороны договорились обо всех существенных обстоятельствах данной сделки, Уфимцев взял в долг у Борщова Ю.Г. 600000 рублей на 6 месяцев, с обязательством возврата долга не позднее 24.02.2016 года, за пользование денежными средствами заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу 8% от суммы долга, в случае невыплаты процентов в оговоренный срок, сумма процентов прибавляется в основному долгу.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав ответчику 600000 рублей. Данный договор подписан ответчиком по делу, иных доказательств суду не представлено.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Однако заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг к оговоренному сроку – 24 февраля 2016 года, о чем указано в договоре истцу не возвратил, иными доказательствами суд не располагает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной в договоре денежной суммы, а именно в размере 600000 рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, при подписании договора займа, сторонами оговорены проценты за пользование займом в размере 8% от суммы долга, в случае невыплаты процентов в оговоренный срок, сумма процентов прибавляется к основному долгу

В настоящем судебном заседании установлено, что Уфимцев С.П. денежные обязательства перед Борщовым Ю.Г. не исполнил.

Относительно расчета требуемой в этой части суммы, следует признать правильным расчет, выполненный истцом по делу.

При этом истец, пользуясь своим правом, снизил размер суммы процентов до 400000 рублей.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Борщова Ю. Г. к Уфимцеву С. П. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Уфимцева С. П. в пользу Борщова Ю. Г. сумму долга в размере 600000 рублей, проценты по договору в сумме 400000 рублей, всего 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Уфимцева С. П. в доход государства государственную пошлину в размере 13200 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю Для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа – государственная пошлина в суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17.06.2019 г.

Председательствующий судья                                                О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.