Решение от 19.09.2022 по делу № 2-3352/2022 от 02.06.2022

Дело №2-3352/2022

64RS0046-01-2022-004916-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г.      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Грибановой С.А.,

с участием представителя истца Белинского Ю.В.,

представителя ответчика Бирюкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланаева ТГ к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Буланаев Т.Г. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 12.01.2022 и взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору в размере 1255000 руб., компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что приобрел у ПАО «Сбербанк России» по договору купли-продажи жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью № кв.м, стоимостью 1255000 руб., расположенную по адресу: <адрес>.

В квартире были зарегистрированы люди, которых истец должен был снять с регистрационного учета самостоятельно.

Спустя некоторое время стало известно, что дом, в котором истец приобрел жилое помещение, признан аварийным. В момент заключения договора истец не был уведомлен продавцом о том, что приобретаемая квартира расположена в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 18.03.2019 № 90-р.

Данное условие существенно нарушает права истца, так как фактически истец не имеет возможности для проживания в данной квартире.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, Буланаев Т.Г. вынужден обратиться в суд.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поскольку продавцом не допущено существенного нарушения условия договора купли-продажи недвижимого имущества. Спорная квартира была предметом залога в пользу банка по кредитному договору заключенному 03.02.2017 с Нурсейтовой И.Б., Шиндыбаевым Е.А., Хафизовой Г.Ж.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09.01.2020 с созаемщиком была взыскана просроченная задолженность и обращено взыскание на предмет залога – квартиру.

В рамках возбужденного исполнительного производства квартира была выставлена с торгов, между тем, торги не состоялись, жилое помещение было реализовано по сниженной цене.

Информация о статусе жилого дома как аварийного на дату совершения сделки был общедоступной и известной распоряжение главы МО «Город Саратов» от 18.03.2019 № 90-р, было опубликовано на официальном сайте Правительства Саратовской области.

Кроме того, до заключения договора, истцу была предоставлена возможность осмотреть квартиру и жилой дом. Согласно п. 1.5 договора, покупатель выражает согласие на приобретение объекта в его фактическом состоянии. Согласно акту приема-передачи объекта от 12.01.2022, претензии покупателя к состоянию объекта отсутствуют, что подтверждается подписью истца.

Истец также вправе рассчитывать на выкупную стоимость аварийного жилья, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1564/2022, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что Буланаев Т.Г. приобрел у ПАО «Сбербанк России» по договору купли-продажи жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью № кв.м, стоимостью 1255000 руб., расположенную по адресу: <адрес>.

В квартире были зарегистрированы люди, которых истец должен был снять с регистрационного учета самостоятельно.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24.03.2022 требования Буланаева Т.Г. и Нурсейтова И.Б., Шиндыбаев Е.А., Хафизова Г.Ж. признаны утратившими права пользования жилым помещением.

02.06.2022 Буланаев Т.Г. обратился в суд с требованиями о расторжении договора, поскольку как ему стало известно дом в 2019г., т.е. до заключения договора купли-продажи был признан аварийным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенной нормы права понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом используемый законодателем термин "ущерб" нельзя рассматривать в качестве основного критерия существенности нарушения. Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом сторона сделки в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статьей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Установлено, что действительно в соответствии с распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 18.03.2019 № 90-р дом 59 по адресу: г. Саратов, ул. им. Лебедева-Кумача В.И. признан аврийным.

Согласно статье 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Информация о статусе жилого дома как аварийного на дату совершения сделки был общедоступной и известной распоряжение главы МО «Город Саратов» от 18.03.2019 № 90-р, было опубликовано на официальном сайте Правительства Саратовской области.

Кроме того, до заключения договора, истцу была предоставлена возможность осмотреть квартиру и жилой дом. Согласно п. 1.5 договора, покупатель выражает согласие на приобретение объекта в его фактическом состоянии. Согласно акту приема-передачи объекта от 12.01.2022, претензии покупателя к состоянию объекта отсутствуют, что подтверждается подписью истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Доказательств, существенного нарушения договора со стороны ответчика, истцом суду не представлено.

Суд соглашается с суждением представителя ответчика, что действующим законодательством РФ предусмотрен механизм полного возмещения собственнику стоимости выкупа у него аварийного жилья.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░