Решение по делу № 2-882/2019 от 23.11.2018

Дело №

41RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца      ФИО9,

представителей ответчиков          ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о взыскании материального ущерба в размере 68062 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., судебных расходов в размере 52000 руб., из которых: стоимость оплаты услуг оценки – 23000 руб., стоимость оплаты услуг юриста - 25000 руб., затраты по оплате услуг нотариуса - 3000 руб., оплата услуг по изготовлению светокопии отчета об оценке - 1000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании управляющей организации ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

В начале февраля 2018 года во время оттепели квартира заявителя подверглась залитию через вышерасположенную квартиру. В спальном помещении на потолке у стены смежной с фасадом наблюдаются следы залития в виде пятен желто - коричневого цвета, преимущественно в районе стояка отопления. Происходит отслоение и растрескивание материала, покрывающего потолок (шпатлевки и краски) вокруг стояка отопления. В левой части потолка возле стены наблюдается растрескивание лакокрасочного покрытия, пожелтение и образования грибковых бактерий. Кроме того, следы залития имеются и на лестничных клетках между четвертым и пятым этажами. На стенах видны потеки, отслоения отделочного материала, растрескивание штукатурного слоя. На ощупь стены влажные. Так же начали образовываться следы плесени.

С целью установления и немедленного устранения причин залития квартиры истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в управляющую организацию. В ответ на данное обращение представитель управляющей организации только ДД.ММ.ГГГГ осуществил осмотр квартиры истца, и составил акт осмотра. Однако каких-либо мер, направленных на устранение причин залития квартиры предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в интересах заявителя в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» снова было направлено заявление с просьбой выявить и устранить причины залития жилого помещения, вместе с тем, управляющая организация не приняла никаких мер, а лишь отписалась, что не несет ответственности за причинение материального ущерба истцу.

В связи с бездействием управляющей организации в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края была направлена жалоба о нарушении норм жилищного законодательства с целью проведения проверки указанных обстоятельств и привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекцией Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлено: на потолке спальни <адрес> районе стояка отопления присутствуют сухие следы протечки, наличие точечных почернений в квартире не установлено. В <адрес> (по стояку спальни <адрес>) следы протечки из инженерных систем отсутствуют. По результатам проведенной проверки по жалобе жильцов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выдано предписание, в том числе и на выполнение ремонта кровли над квартирой № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Так же был составлен Акт № проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на потолке спальни <адрес> районе стояка отопления присутствуют сухие следы протечки, наличие точечных почернений не установлено. В <адрес> (по стояку спальни <адрес>) следов протечки из инженерных систем не установлено. На потолке лестничной клетки подъезда № (5 этаж) присутствуют следы протечки. На техническом этаже над лестничной клеткой подъезда № и квартирой № присутствует строительный и бытовой мусор. На крыше дома над квартирой № лежит лед, оценить состояние кровельного покрытия не представляется возможным.

С целью фиксации факта залития, расчета стоимости восстановительного ремонта (причиненного материального ущерба), ФИО1 была вынуждена обратиться к ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был составлен Акт осмотра недвижимого имущества №.02-ЗУ/18. Согласно отчету об оценке №.02-ЗУ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта квартиры заявителя составляет 68062 руб.

На основании проведенного исследования и определения суммы материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения истцу, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием организовать проведение работ по ремонту кровли, в районе расположения квартир 64 и 61 указанного дома, возместить затраты по оценке, юридических услуг и компенсировать моральный вред.

В ответ на указанную претензию управляющая организация направила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указала, что не несет ответственности за причинение материального ущерба истцу, и не предприняла никаких мер, направленных на устранение причин проникновения, воды в квартиру заявителя.

Бездействием ответчика истцу причинен моральный ущерб, компенсацию которого он оценивает в размере 40000 руб.

Общая сумма судебных расходов истца, связанных с обращением в суд в рамках данного дела составила 52000 руб., из которых: расходы по проведению независимой оценки, по определению размера причиненного результате залития ущерба - 23000 руб., по оплате юридических услуг - 25000 руб., по изготовлению светокопии отчета об оценке для ответчика -1000 руб., по оплате услуг нотариуса (изготовление доверенности; заверение копии доверенности – 3000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Камчатского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Камчатского края привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Новострой групп», ООО «Теплосеть».

Окончательно определив исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчиков ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», Фонда капитального ремонта многоквартирного дома Камчатского края материальный ущерб в размере 68062 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 52000 руб., из которых: стоимость оплаты услуг оценки – 23000 руб., стоимость оплаты услуг юриста - 25000 руб., затраты по оплате услуг нотариуса - 3000 руб., оплата услуг по изготовлению светокопии отчета об оценке - 1000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные требования своего доверителя к названным ответчикам поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчат-ФИО4» ФИО10, действующая на основании доверенности, не оспаривал факт залития спорного жилого помещения, вместе с тем, не согласилась с размером материального ущерба, полагая его чрезмерно завышенным, равно как и размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признана в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что результатом протечек атмосферных осадков в помещение квартиры истца явилось ненадлежащее содержание кровли многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ответчика.

Фондом в порядке, установленном постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в Камчатском крае», в 2014 году объявлен конкурс по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном <адрес>ёва в г. Петропавловске-Камчатском. По результатам конкурса с победителем конкурса ООО «Новострой Групп». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в указанном многоквартирном доме. <адрес> кровли указанного многоквартирного дома составляет 1492 кв.м. Работы по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу выполнены в соответствии с технической и сметной документацией в объёме 1122 кв.м. Результаты выполненных работ были приняты приёмочной комиссией, в состав которой входили представители Фонда. Государственной жилищной инспекции, муниципального жилищного контроля Департамента управления жилищным фондом в г. Петропавловске-Камчатском, подрядной организации ООО «Новострой Групп», собственников жилых помещений, и оплачены Фондом, о чём свидетельствуют акт о приёмке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году на оставшуюся часть работ в объёме 370 кв.м. Фондом объявлен конкурс по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном <адрес>ёва в г. Петропавловске-Камчатском. По результатам конкурса с победителем конкурса ООО «Теплосеть» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в указанном многоквартирном доме (копия договора прилагается). Работы по капитальному ремонту кровли выполнены в соответствии с технической и сметной документацией в объёме 370 кв.м. Результаты выполненных работ были приняты приёмочной комиссией, в состав которой входили представители Фонда, Государственной жилищной инспекции, муниципального жилищного контроля Департамента управления жилищным фондом в г. Петропавловске-Камчатском, подрядной организации ООО «Теплосеть», собственника жилого помещения №, и оплачены Фондом, о чём свидетельствуют акт о приёмке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ. Таким образом, во исполнение своих обязанностей об организации проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме региональным оператором организовано проведение капитального ремонта общего имущества в сроки, установленные региональной программой капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №- П, а также обеспечен постоянный контроль качества его проведения на предмет соответствия строительных норм и правил.

В адрес Фонда от управляющей организации ООО «УЖКХ г. Петропавловск- Камчатского» поступали обращения о протекании кровли в многоквартирном <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Вместе с тем, по результатам неоднократных совместных выходов на кровлю указанного дома представителями Фонда, подрядной организации ООО «Новострой Групп», представителем ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского», а также ФИО12 следов проникновения влаги обнаружено не было. Конструкции крыши (зонты вентиляционных шахт, двери будок выход на крышу, трубостойки) находились в удовлетворительном состоянии. На поверхности крыши, по периметру крыши в районе леерного ограждения, наблюдалось скопление ледяного покрова толщиной до 10 см. В районах примыканий вентиляционных шахт, будки выхода на кровлю, оголовках системы канализации наблюдалось значительное скопление снежных масс, о чём свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, воспроизведенные на кровле дома.

Таким образом, представитель ответчика ФИО11 указала, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, обосновываются некачественным оказанием коммунальных услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>ёва в г. Петропавловске-Камчатском управляющей компанией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ООО «Новострой групп», ООО «Теплосеть» в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ФИО7 и ФИО8 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из договора по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, регулируются гражданским и жилищным законодательством, а также законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей компаний многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровью граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, между истцом и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила).

Пунктом 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14).

Как установлено в судебном заседании, в связи с систематическим залитием спорного жилого помещения, истцом в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» неоднократно были поданы заявления с просьбой установить причины залития, произвести ремонтные работы, вместе с тем, каких-либо действий со стороны управляющей организации в установленные законом сроки не произведены.

Как следует из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра жилого помещения выявлено следующее: в кухне S=8,5кв.m2, окнами на дворовый фасад, окно пластиковый стеклопакет, слева на подоконнике наблюдаются старые сухие следы залития, пятна тёмного цвета, стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок водоэмульсия, слева от окна в районе стояка ЦО и рядом с ним наблюдаются сухие следы залития, вспучивание и отслоение окрасочного слоя на S=0,1кв.m., пятна тёмного цвета.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривалось лицами, участвующими в судебном заседании, согласно ответа Государственной жилищной инспекцией Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлено: на потолке спальни <адрес> районе стояка отопления присутствуют сухие следы протечки, наличие точечных почернений в квартире не установлено. В <адрес> (по стояку спальни <адрес>) следы протечки из инженерных систем отсутствуют. По результатам проведенной проверки по жалобе жильцов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выдано предписание, в том числе и на выполнение ремонта кровли над квартирой № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Так же был составлен Акт № проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на потолке спальни <адрес> районе стояка отопления присутствуют сухие следы протечки, наличие точечных почернений не установлено. В <адрес> (по стояку спальни <адрес>) следов протечки из инженерных систем не установлено. На потолке лестничной клетки подъезда № (5 этаж) присутствуют следы протечки. На техническом этаже над лестничной клеткой подъезда № и квартирой № присутствует строительный и бытовой мусор. На крыше дома над квартирой № лежит лед, оценить состояние кровельного покрытия не представляется возможным.

Пунктом. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

    Положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по проведению капитального и текущего ремонтов вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные нужды.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объективных доказательств подтверждающих предмет доказывания, ответчиком ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» суду не представлено, не добыто их и в судебном заседании.

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт залива квартиры истца произошедшего в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательств об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживает истец, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу материальный ущерб.

При этом, суд не находит оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ввиду следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края является региональным оператором и создан с целью обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае.

На регионального оператора возложены функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ). Региональный оператор, по существу, выступает посредником между собственниками помещений, в интересах которых проводится капитальный ремонт многоквартирного дома, и подрядными организациями, которые выполняют работы по капитальному ремонту.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в порядке, установленном постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в Камчатском крае», в 2014 году объявлен конкурс по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном <адрес>ёва в г. Петропавловске-Камчатском.

По результатам конкурса с победителем конкурса ООО «Новострой Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в указанном многоквартирном доме. <адрес> кровли указанного многоквартирного дома составляет 1492 кв.м. Работы по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу выполнены в соответствии с технической и сметной документацией в объёме 1122 кв.м. Результаты выполненных работ были приняты приёмочной комиссией, в состав которой входили представители Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края. Государственной жилищной инспекции, муниципального жилищного контроля Департамента управления жилищным фондом в г. Петропавловске-Камчатском, подрядной организации ООО «Новострой Групп», собственников жилых помещений, и оплачены Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, о чём свидетельствуют акт о приёмке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году на оставшуюся часть работ в объёме 370 кв.м Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края объявлен конкурс по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном <адрес>ёва в г. Петропавловске-Камчатском. По результатам конкурса с победителем конкурса ООО «Теплосеть» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в указанном многоквартирном доме.

Работы по капитальному ремонту кровли выполнены в соответствии с технической и сметной документацией в объёме 370 кв.м. Результаты выполненных работ были приняты приёмочной комиссией, в состав которой входили представители Фонда, Государственной жилищной инспекции, муниципального жилищного контроля Департамента управления жилищным фондом в г. Петропавловске-Камчатском, подрядной организации ООО «Теплосеть», собственника жилого помещения №, и оплачены Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, о чём свидетельствуют акт о приёмке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ.

Таким образом, во исполнение своих обязанностей об организации проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме региональным оператором организовано проведение капитального ремонта общего имущества в сроки, установленные региональной программой капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №- П. а также обеспечен постоянный контроль качества его проведения на предмет соответствия строительных норм и правил.

В силу п. 7.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок, в соответствии с п. 2 ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 130 месяцев, а договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 90 месяцев со дня подписания акта приёмки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Как пояснила представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании, что не оспаривалось представителем ответчика ФИО13, в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края от управляющей организации ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» поступали обращения о протекании кровли в многоквартирном <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, вместе с тем, по результатам неоднократных совместных выходов на кровлю указанного дома представителями Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, подрядной организации ООО «Новострой Групп», представителем ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского», а также ФИО12, следов проникновения влаги обнаружено не было. Конструкции крыши (зонты вентиляционных шахт, двери будок выход на крышу, трубостойки) находились в удовлетворительном состоянии. На поверхности крыши, по периметру крыши в районе леерного ограждения, наблюдалось скопление ледяного покрова толщиной до 10 см. В районах примыканий вентиляционных шахт, будки выхода на кровлю, оголовках системы канализации наблюдалось значительное скопление снежных масс, о чём свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и фотографии, воспроизведенные на кровле дома, приобщенные к материалам дела.

Данные обстоятельства также подтверждаются результатами судебной строительно-технической экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Камчатский центр сертификации» в рамках гражданского дела № по заявлению ФИО7 и ФИО8 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

Так, согласно выводу эксперта, отраженного в экспертном заключении: «Наиболее вероятным источником проникновения повреждений нанесенных внутренней отделке в результате залития в жилом помещении <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском явилось протекание природных осадков через кровлю данного многоквартирного дома, по причине ненадлежащей эксплуатации кровли в условиях оттепели и обильных осадков».

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение вышеуказанных норм, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные статьёй 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту осмотра ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>: в помещении №, спальня, потолок окрашен водоэмульсионной краской, по периметру установлен потолочный плинтус, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт ламинированными панелями "ламинат". На потолке у стены, смежной с фасадом здания наблюдаются следы залития в виде пятен желто-коричневого цвета справа в углу и преимущественно в районе стояка отопления слева. Так же происходит отслоение, растрескивание материала, покрывающего потолок - шпатлевки, краски вокруг стояка отопления. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность потолка в месте локализации залития слева у стояка отопления составила от 4,2% до 5,0%. С помощью прибора FUR С2 № установлено месторасположение локализации просачивания воды/скопления влаги на потолке и стене, смежной с подъездом на расстоянии ориент. 0,5 м от стены, смежной с фасадом здания. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность потолка в месте локализации просачивания/скопления воды составила 2,1%, влажность стены составила 1,1%, тогда как в месте неповрежденном от залития, влажность стен и потолка составляет 1,0%. На стене, смежной с фасадом здания слева наблюдаться следы залития на обоях в виде пятен желто-коричневого цвета вдоль окна, на подоконнике слева также наблюдаются следы залития в виде пятен, разводов желто-коричневого цвета. На трубе стояка отопления также наблюдаются следы протечности воды в виде разводов, пятен желто-коричневого цвета. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность стены слева у места локализации залития составила от 2,0% по 6,7%.

В помещении №, кухня, потолок окрашен водоэмульсионной краской, по периметру установлен потолочный плинтус, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт ламинированными панелями "ламинат". На потолке справа у стен, смежных с фасадом здания и смещением № наблюдаются следы залития в виде пятен желто-коричневого цвета, образование налета белого цвета, предположительно грибок, плесень на площадь общую ориент. 0,4*0,4 м. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность потолка составила от 0,0%. На стене, смежной с фасадом здания справа в углу под потолком наблюдаются следы залития в виде отклеивания обоев на площадь ориент. 0,5*0,5 м. На стене, смежной с помещением № слева в углу под потолком наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев на площадь ориент. 0,5*0,5 м. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность стен составила 0,0%. Вентиляция в квартире смонтирована в помещении № через отверстие в оконном модуле. С помощью прибора testo 405 i сер № установлено, что объемный расход воздуха через воздуховод составил 22,4 мЗ/ч, скорость движения воздуха в воздуховоде составила 0,55м/с.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба в сумме 68062 руб., истцом представлено письменное доказательство – отчет ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, составленный организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. В связи, с вышеизложенным, калькуляция размера ущерба, произведенная ИП ФИО14 у суда сомнений не вызывает.

    Данный отчет составлен организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки.

    Вышеприведенный отчет об оценке отражают действительное состояние квартиры истца после залития, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление ремонтных работ с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и расходных материалов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд критически относиться к представленной ответчиком локальной смете об оценке ущерба, поскольку она не содержит мотивацию применения метода оценки, анализ рынка на ремонтно-строительные работы и материалов, сведения о видах работ, перечне материалов, квалификация специалиста, производившего оценку, документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с расчетом величины возмещения ущерба, составленным ИП ФИО6 и взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненную залитием жилого помещения, в заявленном к взысканию размере, составляющем 68062 руб.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательств об оказании услуг по обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживает истец, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 104201 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Как установлено в судебном заседании истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой установить причины залития и произвести ремонтные работы, вместе с тем, каких-либо действий в установленные законом сроки произведено не было, причины залития не устранены.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требования морального вреда истец указал, что испытывал эмоциональные переживания в связи с длительностью неисполнения ответчиком своих обязанностей, игнорируя требование, направленные в их адрес.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства по делу, виновные действия ответчика в части непринятия мер по своевременному решению сложившейся ситуации при проведении ремонтных работ, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу истца, что отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании истцом, начиная с 2018 года, неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии, в которых истец просил произвести ремонтные работы, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что истцом были направлены претензии, с ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 35531 руб. (из расчета: 68062+3000 х 50%).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из Соглашения на оказание юридической помощи, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг в общем размере 25000 руб.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, принимая во внимание возражения ответчика в данной части, а также принципа разумности, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. завышенным и подлежащим взысканию сумму в размере 15000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 23000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3000 руб., по оплате копировальных услуг в размере 1000 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2542 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 68062 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 35531 рубля, судебные расходы в размере 42000 рублей, а всего 148593 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края материального ущерба в размере 68062 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, судебных расходов, штрафа ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 2542 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись     Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.