Решение от 03.12.2020 по делу № 2-373/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-373/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2020 года                                                                 г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенкова Н.И. к Барсуковой Н.И. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ерошенков Н.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к Барсуковой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обосновании требований, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчику в указанном жилом помещении принадлежит ? доли в праве собственности. Данная квартира является трехкомнатной. Общая площадь квартиры составляет 64,6 кв.м. В квартире никто не зарегистрирован, но фактически проживает ответчик с семьей. Ответчик препятствует ему пользоваться своей долей в праве собственности на квартиру. Ключи от квартиры у него отсутствуют. При этом, он оплачивает коммунальные платежи соразмерно своей доли в праве собственности. В добровольном порядке определить порядок пользования квартирой ответчик отказывается.

Просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью 64,6 кв.м, закрепив за ним – комнату 13,9 кв.м. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Истец Ерошенков Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ранее спорная квартира принадлежала его отцу, который при жизни оставил завещание на Барсукову Н.В. Однако, ему была выделена обязательная доля в наследстве. Он никогда в данной квартире ранее не проживал, ключей у него от нее нет, порядок пользования не сложился. Фактически он не заинтересован в проживании в данной квартире, поскольку обеспечен жилым помещением, но желает, чтобы за ним была определена конкретная комната, которой он в случае необходимости мог бы воспользоваться. В настоящее время он несет расходы по оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле.

Ответчик Барсукова Н.В. и ее представитель Мартыновская Г.Н. исковые требования не признали, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указали, что истец никогда в спорной квартире не проживал и желание в ней проживать не изъявлял, ключ от нее не просил. В настоящее время в спорной квартире проживает только дочь Барсуковой Н.В. – Барсукова Е.Н., которая с 2013 года занимает комнату площадью 13,8 кв.м., где она сделала ремонт, поменяла окна. Такой порядок пользование сложился при прежнем собственнике. Не возражая в предварительном судебном заседании против предоставления истцу в пользование комнату 13,9 кв.м, позже изменили свою позицию, указав, что в случае передаче ему в пользование эту комнату, а также помещения общего пользования, он фактически будет пользоваться площадью большей, чем приходиться на его долю, что будет нарушать права ответчика, которой в данной квартире принадлежит ? доли. Считают, что в случае установления фальш-стены в проходной комнате площадью 15,6 кв.м, она будет соответствовать доли истца и он может ее занять. Денежных средств для выкупа у истца его доли у ответчика нет.

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Барсукова Е.А.

Третье лицо Барсукова Е.А. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ответчика. В спорной квартире проживает с 2013 года. Сначала она проживала там вместе с матерью, бабушкой и прадедом. Она всегда занимала комнату площадью 13,8 кв.м. В настоящее время она проживает в данной квартире одна в указанной комнате, остальные две комнаты пустые. Ранее истец к ней с вопросом получения ключей от квартиры и вселения в нее не обращался.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по адресу: ..., на втором этаже расположена ..., общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой 43,3 кв.м. Квартира состоит из 3-х жилых комнат, площадью 13,8 кв.м, 13,9 кв.м, 15,6 кв.м (проходная). Также в квартире имеется кухня, прихожая, ванная, туалет, шкафы и балкон (л.д.32-36).

Данная квартира на праве собственности принадлежит Ерошенкову Н.И. -1/4 доли в праве собственности и Барсуковой Н.В. – ? доли в праве собственности (л.д.25-26).

Ранее данная квартира принадлежала И., который ** ** ** умер. После его смерти наследниками по закону являлись Ерошенков Н.И. и С.., а по завещанию Барсукова Н.В. С.. отказалась от своей обязательной доли в наследстве. ** ** ** нотариусом Ерошенкову Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: ..., и ** ** ** - Барсуковой Н.В. на ? доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.58-80).

В квартире никто не прописан, фактически проживает Барсукова Е.А., дочь Барсуковой Н.В. (л.д.28, 83).

Ерошенков Н.И. зарегистрирован и проживает по адресу: ... (л.д.6-7). Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Т. (л.д.52-53).

Барсукова Н.В. зарегистрирована по адресу: ... (л.д.82).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями сторон.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе, и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании бесспорно установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются Ерошенков Н.И. -1/4 доли и Барсукова Н.В. – ? доли.

Между собственниками какого-либо соглашения относительно порядка пользования квартирой достигнуто не было.

Общая площадь квартиры составляет 64,5 кв.м, а жилая – 43,3 кв.м, тем самым доля истца составляет 10,82 кв.м от жилой площади.

Комнаты такой площади, которая бы соответствовала идеальной доле истца, в квартире нет. Комната наименьшей площади – 13,6 кв.м занята дочерью Барсуковой Н.В. – Барсуковой Е.А., которая фактически с согласия матери там проживает.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что две остальные комнаты являются свободными, при этом комната 15,6 кв.м является проходной.

Также судом установлено, что истец и ответчик являются по отношению друг к другу дядей и племянницей, а по отношению к проживающей в квартире Барсуковой Е.А. истец является двоюродным дедушкой. Совместно стороны никогда не проживали.

Ерошенков Н.И. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., которое является собственностью его супруги, приобретено в период брака.

Однако, принимая во внимание, что истец около трех лет являясь собственником квартиры, несет расходы по оплате коммунальных платежей, при этом фактически не пользуется своей собственностью, соглашение о выкупе ответчиком у истца его доли сторонами не достигнуто, ввиду отсутствия у Барсуковой Н.В. денежных средств, планировка жилого помещения позволяет выделить истцу его часть без нарушение прав других лиц на это жилое помещение, в квартире имеется две свободные комнаты, в проходной комнате никто не проживает, суд считает возможным выделить в пользование истцу комнату площадью 13,9 кв.м, а ответчику оставить комнаты 13,8 кв.м. и 15,6 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную, кухню, прихожую, шкафы необходимо оставить в общем пользовании сторон

Суд полагает, что с учетом сложившегося порядка пользования квартирой и отсутствие комнаты в квартире, которая бы полностью соответствовала бы доле истца, незначительное превышение площади передаваемой истцу в пользование комнаты не нарушит права ответчика.

Более того, суд принимает во внимание, что ответчик в предварительном судебном заседании не возражала против передачи истцу в пользование именно эту комнату.

Ссылка ответчика о том, что в комнате площадью 15,6 кв.м возможно сделать перепланировку, в результате которой данная комната станет изолированной и будет соответствовать идеальной доле ответчика, является несостоятельной, поскольку суду не представлено доказательств возможности такой перепланировки и согласие на нее уполномоченных лиц.

Кроме того, суд исходит из фактически существующей планировки квартиры на день вынесения решения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Иные способы определения порядка пользования спорной квартиры, в том числе в виде ежемесячной компенсации истцу другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей, суд считает нецелесообразным, поскольку ответчик фактически не пользуется той долей (комнатой), которая подлежит передачи истцу.

Факт отсутствия у истца ключей от квартиры, расположенной по адресу: ..., ответчиком не оспаривается.

Поскольку судом определен порядок пользования квартирой путем закрепления за истцом конкретной комнаты, на ответчика надлежит возложить обязанность по передаче истцу ключей от спорной квартиры.

Доказательств чинения истцу препятствий в пользовании квартирой суду не представлено.

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, истец не обращался к ним с просьбой обеспечить доступ в квартиру, передать ключи от нее, что истцом не оспаривается. В правоохранительные органы Ерошенков Н.И. по данному поводу не обращался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ерошенкова Н.И. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,5 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,8 ░░.░. ░ 15,6 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020.