Решение от 02.02.2017 по делу № 33-546/2017 от 24.01.2017

№33-546 судья Абрамова И.В. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лепской К.И.,

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 02 февраля 2017 года по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бежецк - Агро» на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 21 ноября 2016 года, которым с учетом определения об исправлении технической описки от 29 ноября 2016 года постановлено:

исковые требования Басовой Н.Г., Басторина С.И., Дубининой Т.А., Дубинина С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Бежецк - Агро» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бежецк - Агро» не чинить препятствий в пользовании Басовой Н.Г., Басториным С.И., Дубининой Т.А. и Дубининым C.И. занимаемыми ими жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, а именно системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения.

Судебная коллегия

установила:

Басова Н.Г., Басторин С.И., Дубинина Т.А. и Дубинин С.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бежецк - Агро», в котором с учетом уточнений исковых требований просили обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями, в том числе, системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения.

В обосновании иска указано, что истцы на основании ордеров вселены и до настоящего времени проживают в квартирах в нежилом здании <адрес>, ранее принадлежащем Бежецкому льнозаводу. В настоящее время собственником здания является ответчик.

Ответчик оповестил истцов в письменной форме о необходимости покинуть занимаемые ими квартиры, указав, что в противном случае будут отключены все коммуникации. Однако у истцов кроме занимаемых жилых помещений иного жилья не имеется.

Истцы Басова Н.Г., Басторин С.И., Дубинина Т.А., Дубинин С.И., их представитель Сердцева Н.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Басова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что она с 1962 года проживает в квартире <адрес>, жилье было предоставлено ее матери предприятием «Бежецкий льнозавод».

Истец Дубинина Т.А. пояснила, что квартира № предоставлена ей в 1990 году администрацией города Бежецка на основании ордера, с этого времени она зарегистрирована и проживает в ней, с 2001 года в квартире по месту жительства зарегистрирован ее сын Дубинин С.И.

Истец Басторин С.И. пояснил, что квартира №, где он зарегистрирован с 2003 года, предоставлена в 1994 году его отцу на основании ордера, выданного администрацией города Бежецка. Они не знали о том, что здание, где находятся занимаемые ими квартиры, по документам значится нежилым. По этой причине они лишены права на приватизацию занимаемых ими квартир. Администрация, ссылаясь на отсутствие оснований, отказала в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма.

После приобретения здания в собственность ответчик с 2015 года отказался принимать у них платежи за жилищно-коммунальные услуги, предложив заключить договоры аренды, а не найма занимаемых ими помещений, хотя их квартиры являются жилыми. Кроме того, 15 сентября 2016 года ответчик вывесил объявление об освобождении жилых помещений в срок до 15 октября 2016 года, поскольку в доме будут отключены все коммуникации. Все это побудило обратиться их в суд, поскольку иного жилья для постоянного проживания у них нет. Полагают, что все эти действия ответчика направлены на то, чтобы лишить их занимаемых жилых помещений.

Представитель ответчика Пичугин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что с декабря 2014 года Общество является собственником здания <адрес>. В сентябре 2016 года с учетом технического износа здания принято решение о его капитальном ремонте, который невозможно выполнить при проживании в здании истцов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ломакова Г.Г. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Бежецкого района Тверской области «Городское поселение – город Бежецк» и муниципального образования Тверской области «Бежецкий район», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанов А.А. письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое общество с ограниченной ответственностью «Бежецк - Агро» в своей апелляционной жалобе просит отменить, постановить новое решение.

В жалобе критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; выражается несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нахождения здания в аварийном состоянии; с ссылками на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации указывается, что суд при установлении опасности для жизни и здоровья при проживании в помещении, находящимся в аварийном состоянии, или по иным основаниям, может обязать орган местного самоуправления предоставить истцам другое жилое помещение во внеочередном порядке.

Кроме того, апеллянт приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что здание, в котором расположены квартиры, занимаемые истцами, не является жилым домом, в связи с чем, к спорным правоотношениями не применимы положения статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 2004 года №189-ФЗ.

Истцы в письменном отзыве на апелляционную жалобу полагали решение законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Басова Н.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ломакова Г.Г., Степанов А.А., не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, допустив к участию в деле в качестве их представителя Прокофьева В.В.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Бежецкого района Тверской области «Городское поселение – город Бежецк» и муниципального образования Тверской области «Бежецкий район», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав судью-докладчика, представителя апеллянта Пичугина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Басторина С.И., Дубинину Т.А. и Дубинина С.И., их представителя и представителя Басовой Н.Г., Степанова А.А., Ломаковой Г.Г. – Прокофьева В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нежилое одноэтажное здание с мансардой <адрес> с 30 декабря 2014 года находится в собственности ответчика.

Согласно техническим паспортам на названное здание по состоянию на 17 февраля 1969 года и 24 августа 2010 года в нежилом помещении имеются жилые помещения, а именно по состоянию на 17 февраля 1969 года – 8 жилых комнат непосредственно в здании, три жилых комнаты в мезонине; по состоянию на 24 августа 2010 года – 5 жилых комнат и 4 кухни.

Судом первой инстанции установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства в названных жилых комнатах, а именно: Дубинина Т.А. с 27 октября 1990 года, Дубинин С.И. с 06 июня 2001 года – в квартире №; Басова Н.Г. с 03 июля 1967 года – в квартире № Басторин С.И., с августа 1994 года проживает, с 04 июля 2003 года зарегистрирован по месту жительства в квартире №

Законность проживания указанных лиц в названных жилых помещениях ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что со стороны ответчика имеются намерения создать истцам препятствия в пользовании вышеуказанными жилыми помещениями, путем отключения от систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что они вселены в жилые помещения в здание <адрес> на законных основаниях, названные жилые помещения непригодными для проживания в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем, ответчик, как собственник здания, не вправе ограничивать истцов в пользовании жилыми помещениями, в том числе, путем отключения жилых помещений от систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Давая оценку установленным судом первой инстанции фактам и правоотношениям, судебная коллегия учитывает следующее.

Материалами дела подтверждено, что здание <адрес> имеет значительный износ. По результатам технического обследования здания установлены: просадка фундамента, деформация стен здания, разрушение цоколя, биоповреждения бревенчатых стен и верхних венцов, основная часть деревянных конструкций находится в аварийном состоянии, трещины в чердачном перекрытии, разрывы стяжек стропильной системы.

Между тем, материалами дела не подтверждено, что жилые помещения, расположенные в названном нежилом строении и переданные в пользование истцов, признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

           о соответствии помещения т░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

           ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 47 ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░/░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2005 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ №189-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ - ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: