Решение от 25.03.2019 по делу № 33-1013/2019 от 04.03.2019

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Акимова Е.А. Дело № 33-1013а/2019

Докладчик Степанова Н.Н.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в городе Липецке в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Степановой Н.Н., Кедриной О.В.

при секретаре Сухановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Кришталь В.В. на определение Советского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Межрайонной ИНФС № 6 по Липецкой области в пользу Кришталь В.В. денежные средства в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Межрайонной ИНФС № 3 по Липецкой области в пользу Кришталь В.В. денежные средства в сумме 1 000 руб.

Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Кришталь В.В. денежные средства в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Кришталь В.В., - отказать»

Заслушав доклад судьи Степанова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Кришталь В.В. к Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области, Межрайонной ИФНС № 3 по Липецкой области, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, Управлению ГИБДД УМВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о признании незаконными требований и недействительной информации о наличии задолженности по обязательным платежам (налогам), возложении обязанности исключить сведения из базы данных и сведения о государственном регистрационном учете транспортных средств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 05 марта 2018 года решение суда отменено, производство по делу в части исковых требований Кришталь В.В. к Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, Управлению ГИБДД УМВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о признании незаконными требований и недействительной информации о наличии задолженности по обязательным платежам (налогам), возложении обязанности исключить сведения из базы данных и сведения о государственном регистрационном учете транспортных средств прекращено в связи с отказом истца от иска; в части исковых требований Кришталь В.В. к Межрайонной ИФНС № 3 по Липецкой области постановлено новое решение, которым требования удовлетворены.

Истец Кришталь В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов за услуги представителя Кришталь Л.А. и за потерю времени в сумме 96000 рублей.

Представитель ответчика – ИФНС России по Правобережному району г. Липецка по доверенности Малихов В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, объяснив, что ИФНС России по Правобережному району г. Липецка удовлетворило требования истца еще до обращения его в суд.

Истец Кришталь В.В. и его представитель Кришталь Л.А., представители ответчиков: МИФНС № 6 по Липецкой области по доверенности Мешкова А.А., МИФНС № 3 по Липецкой области по доверенности Панченко З.В., УГИБДД УМВД России по Липецкой области и УМВД России по Липецкой области по доверенности Гаврилов А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Кришталь В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС № 6 по Липецкой области по доверенности Сафонов Ю.В. возражал против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на то, что представитель истца Кришталь Л.А. является его супругой, поэтому уплата одним супругом другому денежных средств за представительство интересов в суде не может расцениваться как несение судебных расходов, поскольку все имеющиеся в распоряжении супругов денежные средства являются их совместно нажитым имуществом.

Выслушав объяснения представителя МИФНС № 6 по Липецкой области по доверенности Сафонова Ю.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца Кришталь В.В. в суде первой и второй инстанций представляла Кришталь Л.А.

Как следует из материалов дела – договора на оказание юридических услуг (поручение) №-Ю1 от 26 августа 2017 года, заключенного между Кришталь В.В. и Кришталь Л.А., акта № приемки-сдачи оказанных услуг от 19 января 2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28 августа 2017 года за оплату услуг представителя Кришталь В.В. уплатил Кришталь Л.А. 96000 руб.

Определяя размер подлежащих ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 99 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 08.09.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.92).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 21.03.2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.01.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.01.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░ 40000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.331-334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░