Решение по делу № 33-2240/2018 от 22.02.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 2240

Строка № 050г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – Кузнецовой Л.В.,

судей – Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Курякиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску ООО «Антенна-Воронеж» к Ноздрачеву Виталию Николаевичу о взыскании материального ущерба с бывшего работника

по частной жалобе ООО «Антенна-Воронеж»

на определение Центрального районного суда г.Воронежа

от 16 января 2018 года

(судья райсуда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Антенна-Воронеж» обратилось в суд с иском к Ноздрачеву В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного бывшим работником.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 24 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО «Аннтена-Воронеж» было отказано (л.д.115, 116-120).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.10.2015 года указанное решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Антенна-Воронеж» удовлетворены, с Ноздрачева В.Н. взысканы денежные средства в размере 64 100 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2123 руб. (л.д. 150, 151-153).

Представитель ООО «Антенна-Воронеж» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. (л.д. 156-157).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 16 января 2018 года в удовлетворении требований ООО «Антенна-Воронеж» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано в связи с недоказанностью несения заявителем таких расходов (л.д.180-181).

В частной жалобе ООО «Антенна-Воронеж» ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. При этом заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд не принял во внимание то обстоятельство, что представитель истца Кумпанич Н.И. участвовал в судебных заседаниях 20.04.2015 г. – в суде первой инстанции и 20.10.2015 года в суде апелляционной инстанции, также представителем истца было составлено исковое заявление и апелляционная жалоба на решение суда. Дата, указанная в договоре оказания услуг 01.01.2015 года, не может иметь существенного значения для дела, поскольку является технической опечаткой, так как первый рабочий день 2015г. является 12 января, когда и был оформлен договор. Также судом не учтено то обстоятельство, что в платежных поручениях указывается дата выставления счета на оплату, а не дата оказания услуг (л.д.183-185).

Представитель заявителя Кумпанич Н.И. в письменном заявлении также просит определение суда отменить, требования о возмещении расходов на представителя удовлетворить.

В письменном возражении на частную жалобу Ноздрачев В.Н., выражая несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда без изменения (л.д. 192).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, и заслушивания сторон.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае решение суда состоялось в пользу ООО «Антенна-Воронеж», которое процессуальным законом наделено правом на взыскание с ответчика понесенных судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела принимал участие представитель ООО «Антенна-Воронеж» Кумпанич Н.И., полномочия которого были подтверждены соответствующей доверенностью. Представитель истца Кумпанич Н.И. участвовал 20.04.2015 г. в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде (л.д. 66) и 20.10.2015 г. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (л.д.147-149), а также им было составлено исковое заявление и апелляционная жалоба, в которых имеются подписи представителя (л.д. 3-6, 130-133).

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг стороной истца представлены: договор об оказании услуг от 01.01.2015 года, акт выполненных работ от 20.10.2015 года, платежное поручение от 10.11.2015 года № на сумму 12 000 руб., платежное поручение от 30.12.2015 года № на сумму 12 000 руб. (л.д. 158-160, 161, 162,163).

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не принял в качестве допустимых и относимых доказательств указанные документы, представленные стороной истца в подтверждение понесенных расходов, при этом суд указал, что договор оказания услуг заключен между ООО «Антенна-Воронеж» (доверитель) и ООО «Право и Дело» (исполнитель) 01.01.2015 года, тогда как в ЕГРЮЛ ООО «Право и Дело» зарегистрировано в качестве юридического лица только 12.01.2015 года, платежные поручения также не содержат информации, что денежные средства перечислены в качестве оплаты юридических услуг по настоящему гражданскому делу, кроме того, в декабре 2015 года услуг в рамках гражданского дела истцу не оказывалось, тогда как в платежном поручении от 30.12.2015 года счет выставлен за оказание услуг в декабре 2015 года. Также суд принял во внимание довод ответчика о том, что ООО «Право и Дело» регулярно оказывало истцу юридические услуги по различным гражданским делам, что подтверждается платежными поручениями за февраль, апрель, июнь 2016 г.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласиться не может.

Так из договора оказания юридических услуг от 01 января 2015 г., заключенного между ООО «Антенна-Воронеж» в лице генерального директора ФИО1 (Доверитель) и ООО «Право и Дело» в лице директора Кумпанич Н.И. (Исполнитель) следует, что исполнитель оказывает услуги путем устного и письменного консультирования по юридическим вопросам, по процессуальн░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.2.1). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 3.1). ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 90 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.3.2).

░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 12.01.2015 ░., ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.01.2015 ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 12.01.2015░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░» №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (12.01.2015 ░.) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░/░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (12.01.2015 ░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.░. 173). ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 12.01.2015░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░».

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.10.2015 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2015 ░. № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░» ░ ░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 162). ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2015 ░. № ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.12.2015 ░. № ░░ ░░░░░ 12 000 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 12 000 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░