Решение по делу № 2-3825/2022 от 26.08.2022

2-3825/2022

26RS0014-01-2022-001069-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года          <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

истца Андреянковой В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Андреянковой В. Г. к Лукьянченко Р. В., Раджабову М. Ш., А.у А. А. о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ по изготовлению и установке кровли крыши,

Установил:

Андреянкова В. Г. обратилась в Изобильненский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Лукьянченко Р. В., Раджабову М. Ш., А.у А. А. о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ по изготовлению и установке кровли крыши.

Определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> гражданское дело по исковому заявлению Андреянковой В. Г. к Лукьянченко Р. В., Раджабову М. Ш., А.у А. А. о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ по изготовлению и установке кровли крыши, со ссылкой на нормы Закона о защите прав потребителей и п. 7 ст. 29 ГПК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> гражданское дело по исковому заявлению Андреянковой В. Г. к Лукьянченко Р. В., Раджабову М. Ш., А.у А. А. о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ по изготовлению и установке кровли крыши, принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В настоящем судебном заседании установлено, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, а ответчик Лукьянченко Р. В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, ответчик Раджабов М. Ш. с <дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, Новая, <адрес обезличен>, ответчик А. А. А. зарегистрированным по месту жительства на территории <адрес обезличен> не значится.

В связи с чем, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец Андреянкова В.Г., не возражала против передачи настоящего дела по подсудности. Суду пояснила, что между ею и Лукьянченко Р.В., Раджабовым М.Ш., А.ым А.А. в октябре 2011 года был заключен устный договор на производство работ по изготовлению и установке кровли крыши по адресу: <адрес обезличен>. Названные работы были произведены ответчиками с существенными недостатками и выполнены из некачественных строительных материалов. Ущерб, связанный с недостатками работ по изготовлению и установке кровли крыши, составил 230000 рублей. Также сообщила, что ответчики не являются индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителям по возмездным договорам, они являются частными лицами и занимаются подработкой в сфере ремонта крыш. Также суду пояснила, что ее исковое заявление подано не в рамках Закона о защите прав потребителей, а подано на основании общих правил гражданского законодательства о возмещении вреда. На основании чего, не возражала против передачи настоящего дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков - Лукьянченко Р.В. – в Изобильненский районный суд <адрес обезличен>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела по исковому заявлению Андреянковой В. Г. к Лукьянченко Р. В., Раджабову М. Ш., А.у А. А. о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ по изготовлению и установке кровли крыши, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от <дата обезличена> <номер обезличен> в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что из статьи 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Судом установлено, что ответчик Лукьянченко Р. В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, ответчик Раджабов М. Ш. с <дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, Новая, <адрес обезличен>, ответчик А. А. А. зарегистрированным по месту жительства на территории <адрес обезличен> не значится.

В свою очередь, доказательств пребывания, либо постоянного проживания ответчиков на территории <адрес обезличен>, ни на дату подачи искового заявления, ни в настоящее время, в материалах дела не имеется, суду не представлено, судом не установлено.

Судом также установлено, что в октябре 2011 года между сторонами по настоящему спору был заключен устный договор на производство работ по изготовлению и установке кровли крыши по адресу: <адрес обезличен>. Истец считает, что названные работы были произведены ответчиками с существенными недостатками и выполнены из некачественных строительных материалов. Ущерб, связанный с недостатками работ по изготовлению и установке кровли крыши, составил 230000 рублей.

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, 2-847/2019).

В судебном заседании истец Андреянкова В.Г. сообщила, что ответчики не являются индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителям по возмездным договорам, они являются частными лицами и занимаются подработкой в сфере ремонта крыш. Также суду пояснила, что ее исковое заявление подано не в рамках Закона о защите прав потребителей, а подано на основании общих правил гражданского законодательства о возмещении вреда.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, а исковое заявление подано на основании общих правил гражданского законодательства о возмещении вреда.

На основании изложенного, в соответствии со статьи 28 ГПК РФ настоящее дело должно рассматриваться в суде по месту жительства ответчиков.

В связи с чем, исковое Андреянковой В. Г. к Лукьянченко Р. В., Раджабову М. Ш., А.у А. А. о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ по изготовлению и установке кровли крыши, было принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил территориальной подсудности спора.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

В судебном заседании истец Андреянкова В.Г. не возражала против передачи настоящего дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков - Лукьянченко Р.В. – в Изобильненский районный суд <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, дело по исковому заявлению Андреянковой В. Г. к Лукьянченко Р. В., Раджабову М. Ш., А.у А. А. о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ по изготовлению и установке кровли крыши, подлежит направлению в Изобильненский районный суд <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Андреянковой В. Г. к Лукьянченко Р. В., Раджабову М. Ш., А.у А. А. о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ по изготовлению и установке кровли крыши, передать на рассмотрение в Изобильненский районный суд <адрес обезличен>, по месту жительства ответчика Лукьянченко Р. В..

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней.

Судья                  Н.А. Радионова

2-3825/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Андреянкова Валентина Гавриловна
Ответчики
Раджабов Магомед Шахбановчи
Лукьянченко Роман Викторович
Асханов Асхан Абдулаевич
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Радионова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
lenynsky.stv.sudrf.ru
26.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.09.2022Передача материалов судье
07.09.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.09.2022Предварительное судебное заседание
30.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2022Дело оформлено
26.10.2022Дело передано в экспедицию
22.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее