Решение от 21.11.2023 по делу № 8Г-21951/2023 [88-22334/2023] от 21.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22334/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            21 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Нестеренко А.О., Даниловой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0056-01-2021-012439-34 по иску Мотора Максима Вячеславовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2022 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2023 г.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мотора М.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.06.2021 года произошло ДТП в г. Красноярске с участием автомобилей

Хонда Фит под управлением Мамырканова А.К.;

Хонда Одиссей, , под его (истца) управлением

Хонда ЦРВ под управлением Зырянова Г.Г.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Мамырканова А.К., восстановительная стоимость автомобиля истца без износа составила 393 493 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил взыскать с САО «ВСК» (Страховщика) страхового возмещения 393 493 руб. страхового возмещения, неустойки с 20.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в пределах страхового лимита, судебных расходов в общем размере 91 470 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа - 40 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2023г., с САО «ВСК» в пользу Мотора М.В. взысканы сумма страхового возмещения - 393 493 руб.; неустойка на день вынесения решения суда - 40 000 руб.; компенсация морального вреда — 5000 руб.; расходы по оценке ущерба — 15 000 руб.; расходы по составлению рецензии - 30 000 руб.; расходы по составлению заявления страховщику - 2500 руб.; расходы по составлению обращения в адрес финансового уполномоченного — 2500 руб.; почтовые расходы — 1 380 руб.; штраф — 40 000 руб., всего взыскать: 529 873 руб.

С САО «ВСК» в пользу Мотора М.В. взыскана неустойка с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы страхового возмещения, определенной судом в размере - 393 493 руб., но не более 360 000 руб.

С САО «ВСК» в пользу ООО «Оценщик» взысканы расходы по оплате услуг эксперта - 42000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцу отказано.

С САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7834 руб.92 коп.».

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2023 г.

Приводит доводы о том, что у суда при наличии заключения эксперта, составленного по инициативе финансового уполномоченного, не имелось оснований для назначения судебной экспертизы. Суд не мотивировал назначение судебной экспертизы по правилам статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что неправомерным взыскания страхового возмещения за поврежденной транспортное средство без учета износа заменяемых деталей.

Указывает, что истец выбрал в заявлении выплату страхового возмещения в денежной форме; на взысканные суммы в счет возмещения убытков, в т.ч. приходящиеся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО; не дана оценка судом доводам ответчика о несоразмерности неустойки.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами 13.06.2021 в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей

Хонда Фит под управлением водителя Мамырканова А.К., собственником которого является Усанов П.Н.;

Хонда Одиссей под управлением собственника Мотора М.В.;

Хонда ЦРВ под управлением водителя Зырянова Г.Г., собственником которого является Курбанов У.И.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Мамырканова А.К. правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность Мотора М.В., Курбанова Х.И. на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность Усанова П.Н. застрахована в САО «ВСК».

29.06.2021     истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов.

01.07.2021     САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, а 13.07.2021    страховщик сообщил об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования ООО «АВТОГРАФ».

Решением №У-21-143197/5010-007 от 03.11.2021 финансовый уполномоченный отказал Мотора М.В. во взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО с САО «ВСК» основываясь на заключении ООО «ЭКСО-НН» от 20.10.2021, согласно выводам которой, заявленные повреждения транспортного средства Хонда Одиссей не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 13.06.2021.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Оценщик» № 232-2022 от 08.08.2022, проведенной по определению суда от 26.04.2022, следует, что имеются повреждения, которые не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 13.06.2021 и повреждения, которые соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 13.06.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в соответствии с Единой методикой и справочникам PC на дату ДТП составила - 228 850 руб., без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила - 393 493 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, удовлетворил требования к САО «ВСК», определив размер возмещения на основании заключения судебной экспертизы.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 4.2 ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 16.1 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

8Г-21951/2023 [88-22334/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Мотора Максим Вячеславович
Ответчики
САО "ВСК"
Другие
Мамырканов Алитет Казыбекович
Курбанов Умарбек Имамович
Зырянов Гарик Гаврилович
Усанов Павел Николаевич
Финансовый уполномоченный
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Ветрова Н.П. - Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
21.11.2023Судебное заседание
21.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее