Решение от 25.08.2021 по делу № 2-4844/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-4844/2021

УИД 41RS0001-01-2021-007105-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике Мокосееве М.М.,

с участием представителя истца Гонтаря Е.И., представителей третьих лиц Ляховенко В.В., Хайрулиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деникеевой Юлии Константиновны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Деникеева Ю.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2018 года в отношении истца были возбуждены уголовные дела: № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ; уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ; уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

08.11.2018 года уголовные дела №, № и № соединены в одно производство, с присвоением единого номера №.

30.12.2019 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование в отношении истца на протяжении длительного периода времени причиняло ей нравственные страдания и переживания. Так в отношении Деникеевой Ю.В. возбуждено уголовное дело с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала. Ей также избиралась мера процессуального принуждения-обязательство о явке, в результате чего истец была вынуждена постоянно согласовывать со следователем свои выезды за пределы Камчатского края. Длительное время она находилась в статусе подозреваемой. Кроме того, истец занимает должность директора ООО «Управдомус», управляла и управляет рядом ТСЖ, в котором в тот период времени находились более 14 жилых домов, в которых состояло более 2000 человек. Возбуждение в отношении нее уголовного дела привело к потере авторитета руководителя, руководство другой управляющей компании, распространяло сведения о якобы совершенном истцом преступлении, в связи с чем, семь многоквартирных жилых домов перешли от ООО «Управдомус» в другую управляющую компанию. О привлечении истца к уголовной ответственности знали почти все жители указанных домов. При проведении предварительного следствия истец находилась в постоянном напряжении, боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, экспертиз и иных следственных действий.

На основании изложенного, истец Деникеева Ю.В. просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 450 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец Деникеева Ю.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гонтарь Е.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А., действующая на основании доверенности, полагала требования истца о компенсации морального вреда в сумме 450000 руб. чрезмерно завышенными, не отвечающими принципу разумности. Поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, согласно которой срок проведения предварительного следствия составил 14 месяцев, в ходе расследования уголовного дела Деникеева Ю.К. была допрошена в качестве подозреваемой, в отношении неё мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке, обвинение Деникеевой Ю.К. не предъявлялось. Право на трудовую деятельность Деникеевой Ю.К. нарушено не было, поскольку она по настоящее время занимает должность директора ООО «Управдомус», а также осуществляет управление ТСЖ, право на передвижение также нарушено не было, истец неоднократно выезжала за пределы Камчатского края.

Представитель третьего лица Прокуратуры Камчатского края Ляховенко В.В., действующая на основании доверенности, полагала требования Деникеевой Ю.К. подлежащими удовлетворению, между тем, считала, что размер компенсации морального вреда, в заявленном истцом размере, завышен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вред гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 ноября 2011 года № 17 « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, 23.10.2018 года в отношении истца были возбуждены уголовные дела: №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ; уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ; уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

08.11.2018 года уголовные дела №, № и № соединены в одно производство, с присвоением единого номера №.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю от 30.12.2019 года уголовное дело № в отношении Деникеевой Ю.К., по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

За Деникеевой Ю.К. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием на основании ст. 134 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась, временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров, не осуществлялись.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период 23.10.2018 года по 30.12.2019 года в отношении Деникеевой Ю.К. осуществлялось незаконное уголовное преследование.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате уголовного преследования, а также мер, принятых в отношении истца в ходе предварительного следствия, она претерпела нравственные страдания в виде переживаний и беспокойства о своей дальнейшей судьбе, жизни, работе, общении с людьми. Для законопослушного гражданина сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела не может не отразиться на его образе жизни, в связи с чем, требования Деникеевой Ю.К. о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

С учетом положений ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу изложенного, учитывая, что вред истцу причинен в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования компенсация морального вреда в пользу Деникеевой Ю.К. подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

Вместе с тем, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб. завышенным по следующим основаниям.

В силу положений п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывалось выше, применительно норм закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает наличие причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными страданиями, период уголовного преследования в целом, фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести преступления, в котором истец обвинялся, в связи с этим степень и глубину нравственных переживаний истца, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, наличие выбранной в отношении истца процессуального принуждения-обязательство о явке и определяет ко взысканию денежную компенсацию в размере 100000 руб., что, по мнению суда в данном конкретном случае будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также степени пережитых истцом нравственных страданий.

Обосновывая исковые требования Деникеева Ю.К. указывает на то, что факт возбуждения в отношении нее уголовного дела стал известен большому кругу лиц, занимая должность директора ООО «Управдомус», она также осуществляла управление ТСЖ, в котором в тот период времени находились более 14 жилых домов, в которых состояло более 2000 человек, возбуждение уголовного дела привело к потере авторитета руководителя и 7 многоквартирных жилых домов перешли от ООО «Управдомус» в другую управляющую компанию.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с гражданки юридических лиц, кото­рые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и в тоже время не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4844/2021