Решение по делу № 2а-1772/2021 от 02.12.2021

2а-1772/2021

    УИД14RS0019-01-2021-003650-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 27 декабря 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к Призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район», Военному комиссариату города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным,

установил:

К обратился в суд с иском к Призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район», Военному комиссариату города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), в котором просит признать решение призывной комиссии незаконным. В обоснование административного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии МО «<адрес>» он был призван на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования К высказал жалобы врачу-терапевту на периодическое кровотечение из носа; врачу-хирургу – на боли в коленных суставах и боли в лопаточной зоне слева; стоматологу – на хруст в челюсти. Данные жалобы со стороны специалистов были проигнорированы. Административному истцу не было выдано направление на дополнительное обследование по данным заболеваниям, Однако при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в п. 1 Положения о военно-врачебной комиссии. Считает, что при определении ему категории годности, нарушены нормы законодательства и поставлено под угрозу его состояние здоровья. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «<адрес>» принятого в осенний призыв 2021 года; истребовать из Военного комиссариата <адрес> РС(Я) подлинник личного дела призывника К, в котором содержаться доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а также его надлежащим образом заверенную копию; запретить военному комиссариату <адрес> осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца, до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании административный истец К, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Призывной комиссии МО «Нерюнгринский район» и представитель Военного комиссариата г. Нерюнгри в судебном заседании участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика Военного комиссариата РС (Я) извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований К по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 указанного Федерального закона такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом из представленных материалов дела установлено, что К был поставлен на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Призывной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), К признан годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии МО «<адрес>» административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в образовательном учреждении ГАПОУ РС(Я) «Южно-Якутский технологический колледж». Окончание обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К проходил медицинское освидетельствование, по итогам которого ему определена категория годности «А» - годен к военной службе.

Решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ протокол № призывной комиссии <адрес> Республики Саха (Якутия) К признан годным, категория годности – А.

Доказательств наличия у К предусмотренных законом оснований для отсрочки от призыва на военную службу, либо для освобождения его от прохождения военной службы, суду не представлено.

Административный истец К указывает о наличии у него периодического кровотечения из носа, боли в коленных суставах и боли в лопаточной зоне слева, хруст в челюсти.

Как следует из представленных материалов личного дела призывника, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы К, в ходе медицинского освидетельствования не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившему в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Однако, таким правом административный истец, который не согласен с заключением о годности к военной службе, не воспользовался и не представил суду доказательства наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, установленных при проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При этом, К прошел все необходимые медицинские обследования для определения категории годности к военной службе, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Также, административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить К на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат <адрес> с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель не обращался, в связи с чем, у призывной комиссии МО «<адрес>» имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административного искового заявления К к Призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район», Военному комиссариату города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.