Решение от 11.03.2015 по делу № 2-627/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-627/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Прокопчука В.Н.

представителя ответчика - ЗАО СПТП «Союз» - адвоката Еремичева И.С., действующего на основании доверенности от 27.06.2014 года, представившего ордер № 15, удостоверение №1019,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчука В.Н. к ЗАО СПТП «Союз» о взыскании убытков, материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- обязать ответчика безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг,

- возместить убытки в сумме <данные изъяты>, внесенной в качестве платы собственника жилья за содержание и ремонт за 12 месяцев,

- взыскать штраф в сумме <данные изъяты> за отказ удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке,

- взыскать материальный вред за незаконное пользование чужим имуществом в размере <данные изъяты> за 12 месяцев,

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 27000 рублей.

Уточнив в ходе рассмотрения дела пункт 1 заявленных требований, истец просит обязать ответчика исполнить свое обязательство по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес>, а именно:

• провести проверку соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам и устранить выявленные нарушения,

• провести проверку технического состояния видимых частей конструкций с выявлением признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами,

• провести проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранить причин его нарушения,

• провести проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принять меры, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (убрать строительные материалы из подвала),

• провести проверку внутренней отделки, наличии угрозы обрушения
отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению
к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, устранить
нарушения (провести ремонтные работы),

• провести техническое обслуживание и сезонное управление
оборудованием систем вентиляции, определить работоспособность
оборудования и элементов систем,

• провести работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ,

• провести работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней,

и в случае выявления повреждений и нарушений, составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнить,

• провести работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома,

• предоставить потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным,

• демонтировать незаконно установленное на крыше дома телекоммуникационное оборудование.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 2006 года дом <номер> по <адрес> обслуживается ЗАО СПТП «СОЮЗ». Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам, а именно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Закону РФ "О защите прав потребителей", Закону РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.1002-00, Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51870-2002. Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что начиная с 23.08.2013 года ответчик ЗАО СПТП "СОЮЗ" игнорирует многочисленные письменные и устные просьбы и жалобы, наряд- задания жильцов собственников многоквартирного дома. Подвал дома не обслуживается, ответчик не принял мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение подала, а наоборот превратил подвал в склад стройматериалов. Государственной жилищной инспекцией в августе 2013 года была проведена проверка и юридическое лицо ЗАО СПТП «СОЮЗ» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Несмотря на привлечение к административной ответственности, ответчик бездействует, не предпринимает мер для устранения выявленных нарушений, не выполняет требования законодательства, что может привести к угрозе жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме. На крыше дома ответчик организовал незаконное размещение антенн, существующее нежилое помещение используется под коммерческие цели. 13.02.2014., 06.08.2014., 04.08.2014 года собственники многоквартирного жилого дома неоднократно обращались с письмом к руководству ЗАО СПТП «СОЮЗ» с требованием предоставить информацию об основаниях, на которых используется общее имущество дома и об условиях его использования. На свое требование ответа получил. Считает действия ЗАО СПТП «СОЮЗ» незаконными, т.к. согласно ст.36 ЖК РФ фасады дома, крыша, подвальные и подсобные помещения являются общим имуществом собственников. Правом распоряжения общим имуществом многоквартирного дома обладает общее собрание собственников такого дома на основании ЖК РФ. На придомовой территории отсутствует оборудованная по нормам детская площадка, а расположенные во дворе дома металлические конструкции представляют опасность для детей и взрослых, которые могут нанести вред здоровью. На многочисленные устные и письменные заявления собственников дома о приведении детской площадки в соответствующее требование ЗАО СПТП "СОЮЗ" не реагировал, письменных разъяснении и ответов не давал, бездействует по настоящее время. ЗАО СПТП «СОЮЗ» не в полном объеме осуществляет уборку нежилых помещений, уход за газоном и клумбами (подметание и мытье полов, стрижку газона).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что жильцы дома обладают письменным перечнем обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с указанием тарифов. Так, согласно данному перечню тариф по видам услуг составляет с 1 кв.м.:

- уборка придомовой территории в холодный и теплый период – 3 рубля 30 копеек,

- выкашивание газонов – 1 рубль 50 копеек,

- уборка лестничных клеток – 3 рубля,

- услуги по вывозу ТБО - 2 рубля 86 копеек,

- услуги МУП «РКЦ ЖКХ» - 85 копеек,

- содержание лифтового хозяйства - 6 рублей 72 копейки,

- аварийно-диспетчерское облуживание – 1 рубль,

- электроэнергия на освещение мест общего пользования – 1 рубль 80 копеек,

- услуги СЭС – 29 копеек,

- техническое обслуживание – 2 рубля 78 копеек,

а всего 24 рубля 10 копеек.

При расчете требований о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, он исходил из следующего. Из общей суммы 24,10 он вычел стоимость тех услуг, которые надлежаще оказывались, а именно: 6,72 рубля - содержание лифтового хозяйства, 0,85 рублей – услуги РКЦ, 2,86 рубля – услуги по вывозу ТБО, из суммы тарифа за уборку лестничных клеток 3 рубля вычел половину, так как такая услуга оказывалась не постоянно, из суммы тарифа за уборку территории 3,30 рубля вычел 2 рубля, так как такая услуга также оказывалась не в полном объеме. Получилось, что фактически услуги оказаны на сумму 10 рублей 17 копеек. Указанную сумму умножил на площадь квартиры <данные изъяты> и умножил на 12 месяцев и получилось, что переплачена сумма в размере <данные изъяты>. От этой суммы посчитал штраф 50 % по закону о защите прав потребителей. Материальный вред не рассчитывал, при указании суммы исходил из следующего. Ответчик установил на доме какие-то антенны, скорее всего сотовой связи, и получает за это прибыль. Поскольку антенны установлены на крыше, которая является общим имуществом, считает, что это сумма в размере <данные изъяты> является его (истца) убытками. Сумму обосновать не может. Считает, что ответчик в подтверждение выполненных по договору работ по содержанию дома должен представить акты выполненных работ, которых представлено не было. Моральный вред мотивирует тем, что на неоднократные обращения к ответчику, никаких ответов на требования, предоставленные наряды на работы, ответов не следовало.

Представитель ответчика ЗАО СПТП «Союз» Еремичев И.С. исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что ЗАО СПТП «Союз» является обслуживающей организацией для дома, в котором проживает истец. Существует договор на техническое обслуживание и как приложение к нему перечень услуг, оказываемых по данному договору. Тот перечень работ, который указал истец выходит за рамки договора на техобслуживание, в связи с чем требования истца, изложенные в первом пункте заявления удовлетворению не подлежат. Истец не обращался к ответчику с требованием о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, в связи с чем, штраф в его пользу взысканию не подлежит. Возможно, такая сумма и была бы выплачена истцу в добровольном порядке. В остальной части требований истец доказательств в их обоснование не представил и они не подлежат удовлетворению. Также пояснил, что подвал в данном доме принадлежит ЗАО СПТП «Союз», на это есть соответствующие документы. Там действительно в настоящее время складируется краска на водной основе, которая не издает запаха и не является пожароопасным материалом. Тарифа на обслуживание дома устанавливались в 2010 году и до настоящего времени не изменялдись.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Т. и К.

Из показаний свидетеля Т. следует, что она проживает в одном с истцом доме с 2008 года, является собственником квартиры <номер>. Данный дом обслуживает организация ЗАО СПТП «Союз», но договора у собственников квартир с данной организацией не заключено. Обслуживания дома по факту нет, на девятый этаж не поднимается вода, уборка придомовой территории и лестничных клеток не производится. В последний месяц появилась уборщица, которая подметает лестничные клетки. Летом один раз косили траву и то ко звонку кого-то из проживающих. На крыше ответчик установил какие-то антенны, а на 9 этаже на лестничной площадке установлено чье-то оборудование, которое постоянно гудит. Подвальное помещение захламлено, заставлено банками с краской. Трубы в подвале текут.

Из показаний свидетеля К. следует, что она проживает в одном с истцом доме с 2008 года, является собственником квартиры <номер> с 2006 года. В 2006 году было назначено собрание по выбору управляющей компании, было предложено выбрать ЗАО СПТП «Союз», чем закончилось собрание она не помнит, но помнит, что на нем присутствовало около 10 человек. Только недавно жильцы дома узнали, что есть протокол об избрании данной управляющей компании. Обслуживание дома фактически не осуществляется, тротуар до конца не выложен, окна в подъезде с момента заселения дома не мылись, поскольку их невозможно открыть. Стены в подъезде не мылись с 2007 года, нет света в коридорах. В этом годе даже подготовки дома к зимнему периоду не осуществлялась. Ответчика неоднократно просили отчитаться по работам и расходам, просили составить смету на ремонт. Данные просьбы ответчиком игнорируются. В какой-то момент на доме появились антенны сотовой связи, на 9 этаже установлено какое-то оборудование. Согласия на установку такого оборудования у жильцов никто не спрашивал. Весь подвал загружен краской. По данному поводу жильцы обратились в правоохранительные органы, пришел участковый и сообщил, что подвал не является общим имуществом, а принадлежит В.. В доме текут трубы, из-за этого всюду сырость и неприятный запах. Озеленением придомовой территории никто не занимался. Лестничные клетки мыли только изредка.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Прокопчук В.Н. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> от <дата> (л.д. 111) выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений, выбрано предприятие ЗАО СПТП «Союз» в качестве организации, осуществляющей техническое облуживание многоквартирного дома.

Представлен образец договора на техническое обслуживание и электроснабжение многоквартирного дома (л.д. 67-74), заключаемый ЗАО СПТП «Союз» с собственниками жилых помещений в доме с приложением к договору: Приложение №1 – состав общего имущества многоквартирного дома, приложение №2 – перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, приложение №3 – акт разграничения зон эксплуатационной ответственности инженерного оборудования между собственниками и исполнителем услуг.

Из представленных заявлений, направленных жителями многоквартирного дома в адрес директора ЗАО СПТП «Союз» В. усматривается, что жильцы с 2009 года обращаются в обслуживающую организацию по вопросам обслуживания дома, а именно: по вопросам освещения, водоснабжения, содержания дорог на придомовой территории, ремонту козырьков над подъездами, устройству детской площадки, уборки придомовой территории, подвала дома, установки антенн на крыше и т.п. Также просили отчитаться о проделанной работе (л.д. 11-12, 16, 18-20, 21, 22, 23, 26, 27-28, 43, 75, 77).

Также в ЗАО СПТП «Союз» направлялись наряд-заказы на выполнение работ по обслуживанию дома (л.д. 14, 17, 25)

Составлялись акты о том, как выполнялись работы по таким документам (л.д. 15).

Также по указанным вопросам жильцы дома обращались к Главе Серпуховского района (л.д. 32-33, 36, 37) и Главе сельского поселения Калиновское (л.д. 34, 35), направляли жалобу в Роспотребнадзор (л.д. 47), в прокуратуру г. Серпухова (л.д. 52), в государственную жилищную инспекцию (л.д. 53, 54, 55).

В перечне лиц, подписавших данные документы, указан и Прокопчук В.Н. либо члены его семьи.

Стороной истица представлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д. 68), который не оспорен представителем ответчика. Из содержания данного документа следует, что ЗАО СПТП «Союз» оказывает следующие услуги по обслуживанию дома:

- уборка придомовой территории в холодный и теплый период – 3 рубля 30 копеек ( подметание свежевыпавшего снега, сдвигание снега толщиной слоя свыше 2 см., посыпка территории песком, отчистка территории от наледи и льда, очистка урн, подметание территории, уборка газонов, высадка цветов и растений, уход за клумбами),

- выкашивание газонов – 1 рубль 50 копеек,

- уборка лестничных клеток – 3 рубля (подметание, мытье лестничных площадок и маршей, стен, плафонов, окон),

- услуги по вывозу ТБО - 2 рубля 86 копеек,

- услуги МУП «РКЦ ЖКХ» - 85 копеек,

- содержание лифтового хозяйства - 6 рублей 72 копейки (техническое освидетельствование и диагностика, обслуживание лифтов),

- аварийно-диспетчерское облуживание – 1 рубль,

- электроэнергия на освещение мест общего пользования – 1 рубль 80 копеек,

- услуги СЭС – 29 копеек (дератизация, дезинсекция),

- техническое обслуживание – 2 рубля 78 копеек (подготовка жилого дома к работе в осенне-зимний период, технические осмотры).

Таким образом, плата за содержание общего имущества с 1 кв.м. составляет 24 рубля 10 копеек.

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции М.о. от <дата> многоквартирного дома по <адрес> следует, что в ходе проверки установлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, а именно: на входном крыльце подъезда имеется сквозное отверстие, отсутствует плафон на светильнике над входной дверью в подъезд, в кабинах лифта имеются надписи, потолок и стены кабин грязные, стены лифтового холла имеют грязные пятна, имеется бытовой мусор, в квартирных коридорах повреждены двери, стены грязные, электропроводка не закреплена, имеются повреждения штукатурного слоя, следы протечек,, имеется мусор, на лестничных клетках не работают частично светильники, стены и потолок грязные, имеются трещины штукатурного слоя, деревянные поручни не окрашены, отделка дверных и оконных заполнений имеет трещины и разрушения, в подвале имеет место капельная утечка с трубы горячего отопления, нарушена теплоизоляция трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, складированы пластиковые ведра с неизвестным содержимым, строительный и бытовой мусор, частично отсутствует освещение, на техническом этаже присутствует бытовой мусор, установленные светильники не функционируют и т.п. (л.д. 96-98).

Истцом в подтверждение изложенных в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела доводов представлены фотографии (л.д. 105-110, 126-132).

Представлена выписка из лицевого счета по квартире истца за период с августа 2013 года по август 2014 года (л.д. 118), из которой следует, что задолженности по коммунальным услугам на момент выдачи выписки (25.02.2015 года) не имеется.

Из сообщения начальника ЖКО ЗАО СПТП «Союз» (л.д. 133) усматривается, что в ЖКО СПТП "СОЮЗ" сведений о установленной в доме <номер> по <адрес> на девятом этаже аппаратуре не имеется, возможно установку проводило частное лицо - собственник многоквартирного дома, акты выполненных работ по обслуживанию дома между жильцами и ЖКО не составлялись, тарифы по содержанию и обслуживанию дома были приняты на собрании в 2010 году и на протяжении пяти лет не поднимались (в данный момент они являются самыми низкими в Серпухове и Серпуховском районе). Помещение в подвале дома <номер> по <адрес> согласно соглашения <номер> от <дата> по строительству двух домов в <адрес> на существующих фундаментах, акта распределения квартир и изменения акта в распределении квартир в 9-и этажном 90 квартирном доме, по адресу Молодежная дом <номер>, принадлежит В. с <дата>. Каких-либо горючих и пахучих веществ в подвале дома не имеется, складированная ранее в подвале краска на водной основе и не опасна для жильцов дома, принадлежит частному лицу и находится в закрытом помещении подвала, принадлежащего В.

К указанному сообщению приложено соглашение <номер> от <дата> и акт распределения квартир в доме (л.д. 135-139).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

С 03.11.2003 г. действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. Приложением № 7 к указанным Правилам рекомендован перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

С 14.08.2004 г. вступили в силу Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 392, в приложении к которым определен перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 года № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно п. 12 данных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д" пункта 11 названных Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный вышеназванными Правилами, не является закрытым.

В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (введенному ФЗ от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного положения ЖК РФ Правительство РФ своим Постановлением № 290 от 03.04.2013 г. утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Как следует из материалов дела, при непосредственном управлении многоквартирным домом содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с ЗАО СПТП «Союз» на техническое обслуживание и электроснабжение многоквартирного жилого дома. Таким образом, с 2006 года многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, находится на обслуживании ЗАО СПТП «Союз» - ответчика по делу, который в соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Условия договора до настоящего времени не изменялись.

Факты обращения жильцов указанного дома, в том числе и Прокопчука В.Н. к ответчику по вопросам содержания общего имущества многоквартирного дома в период с 2009 года по настоящее время подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривал.

Пояснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, а также представленными фотографиями подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора на техническое обслуживание многоквартирного дома.

Сведения об осуществлении ЗАО СПТП «Союз» технических осмотров, проверок систем инженерно-технического обеспечения, суду не представлены. Также отсутствуют акты выполненных работ, предусмотренные перечнем, представленным в виде приложения к договору на техническое обслуживание многоквартирного дома.

О каком-либо дополнении судебного следствия стороны суд не просили и против окончания судебного разбирательства и разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам не возражали.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом на основании исследованных доказательств.

Суд не находит основания для обязания ответчика провести работы, указанные истцом в пункте первом просительной части искового заявления, поскольку некоторые из указанных видов работ выходят за рамки договора по техническому обслуживанию, а те работы, которые подпадают под указанный перечень, ответчик обязан выполнить в рамках данного договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в соответствии с п. 5.1 договора на техническое обслуживание заказчик имеет право получать услуги в объеме технического обслуживания жилого дома, отвечающие параметрам качества и надежности, реализовывать иные права, вытекающие из права собственности на жилые помещения, предусмотренные действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами, суд считает возможным обязать ответчика провести технический осмотр многоквартирного жилого дома по <адрес> с целью определения перечня требуемых работ по техническому ремонту и обслуживанию многоквартирного жилого дома, его мест общего пользования, несущих конструкций, его инженерного оборудования и устройств, придомовой территории, по результатам которого составить соответствующий акт, содержание которого довести до сведения истца. А также обязать ответчика предоставить истцу информацию, связанную с оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> (договора, акты выполненных работ, справочную информацию и т.д.) за 2014 год.

Суд не находит оснований для обязания ответчика демонтировать незаконно установленное на крыше дома телекоммуникационное оборудование, поскольку доказательств того, что данное оборудование установлено ответчиком либо с его согласия, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по техническому обслуживанию многоквартирного дома, суд соглашается с позицией истца о необходимости проведения перерасчета по оплате оказанных услуг. Проверив представленный истцом расчет (л.д. 9), суд с ним соглашается, однако, считает возможным также посчитать оказанными услуги по аварийно- диспетчерскому обслуживанию, поскольку доказательств того, что такие услуги не оказывались, стороной истца не представлено. Как указывает истец, из суммы тарифа за уборку лестничных клеток 3 рубля он вычел половину стоимости, так как такая услуга оказывалась не постоянно, из суммы тарифа за уборку территории 3,30 рубля вычел 2 рубля, так как такая услуга также оказывалась не в полном объеме. Поскольку доказательств в опровержение позиции истца стороной ответчика не представлено, суд с таким расчетом соглашается. Таким образом, истцу надлежаще оказали услугу по содержанию общего имущества на сумму 14 рублей 93 копейки ( 24.10- 6,72( содержание лифтового хозяйства) – 0,85 (услуги РКЦ) – 2,86 (вывоз ТЮО) – 1,5 (уборка лестничных клеток) -2 (уборка придомовой территории) – 1( аварийно-диспетчерское обслуживание). Не оказанными остались услуги на сумму 9 рублей 17 копеек. Учитывая площадь квартиры истца равную <данные изъяты>, за 12 месяцев (с августа 2013 года по август 2014 года) ответчик должен вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 27000 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рамках рассматриваемого спора основанием для взыскания компенсации морального вреда является ненадлежащее исполнение ЗАО СПТП «Союз» принятых на себя обязательства по обслуживанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, длительности спорных правоотношений, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, которую суд считает соответствующей характеру спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таком положении суд полагает, что взыскание в пользу истца Прокопчука В.Н. штрафа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) не противоречит нормам действующего законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального вреда за незаконное пользование чужим имуществом в размере <данные изъяты>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств причинения ответчиком убытков истцу на указанную сумму, последним не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░ 2014 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░.