Решение по делу № 2-1320/2018 от 12.02.2018

2-1320/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2018 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситникова П. В. к ООО «Консультационный центр «Экзетер» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников П.В. обратился в суд с иском к ООО «Консультационный центр «Экзетер» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа. В обоснование требований указав, что между сторонами {Дата изъята} был заключен договор {Номер изъят} на оказание консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса (10 занятий по 1 часу 60 минут), стоимость которых составила 100 000 руб., {Дата изъята} был заключен договор {Номер изъят} на оказание консультационно-информационных услуг в виде «Инвестиционного портфеля» июль-август 2016, стоимость которых составила 150 000 руб., 06.09.20126 был заключен договор {Номер изъят} на оказание консультационно-информационных услуг в виде мастер-класс, стоимостью 5 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства, выплатив стоимость услуг в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора {Номер изъят} провел только 3 занятия, по остальным договорам {Номер изъят} и {Номер изъят} услуга не оказана. Требования истца о возврате 255 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора ответчиком в добровольном порядке не выполнены. Просит взыскать с ответчика 221 666,67 руб., проценты согласно ст. 395 ГПК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 21 594 руб. 60 коп., с последующим взысканием процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму долга по день фактического исполнения решения суда начиная с {Дата изъята}, штраф.

Представитель ответчика ООО «Экзетер» по доверенности Драчков А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова. В обоснование заявленного ходатайства указал, что на момент оказания указанных в исковом заявлении услуг у ООО «Экзетер» отсутствовала лицензия на оказание образовательных услуг. Обязательства ООО «Экзетер» по указанным в исковом заявлении договорам вытекают из предпринимательской деятельности и не регулируются ФЗ "О защите прав потребителей" поскольку направлены на обучение работы Ситникова П.В. на фондовом рынке, то есть могли быть использованы исключительно в предпринимательской деятельности. Ранее Ситникова П.В. обращался с исковым заявлением к ООО «Экзетер» в Первомайский районный суд г.Кирова, с аналогичным заявлением. В удовлетворении исковых требований Ситникову П.В. было отказано и он решил обратиться с исковым заявлением в ленинский районный суд г.Кирова. В действиях Ситникова П.В. усматриваются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в попытке необоснованно изменить территориальную подсудность спора.

Истец Ситников П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности. Дополнительно пояснил, что в его планах было после исполнения обязательств по указанным выше договорам трудоустроиться в ООО «Экзетер» и самому начать оказывать услуги по обучению работе граждан на фондовом рынке, но ему не предложили работу после прохождения курса обучения.

Рассматривая заявленное в судебном заседании представителем ответчика ООО «Экзетер» по доверенности Драчковым А.А. ходатайство, суд пришел к выводу о его обоснованности. В соответствии с преамбулой ФЗ РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями исполнителями, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанный Закон относит к категории потребителей - граждан, имеющих намерение заказать или приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Из пояснений, данных в судебном заседании истцом Ситниковым П.В. и представителем ответчика ООО «Экзетер» по доверенности Драчковым А.А. следует, что оказываемые ООО «Экзетер» услуги оказывались исключительно с целью обучения работы Ситникова П.В. на фондовом рынке и не были предназначены для личного потребления поскольку мастер класс и инвестиционный портфель по Договорам {Номер изъят} от {Дата изъята} и 97 от {Дата изъята} фактически являются элементами коммерческой деятельности Ситникова П.В. и предназначались для получения прибыли. Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, что рассматриваемые отношения по своей правовой природе не попадают в сферу регулирования ФЗ РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно правила альтернативной подсудности, установленные ст.29 ГПК РФ к рассматриваемому спору не применимы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

К настоящему иску применяются общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, а не Закон "О защите прав потребителей", поскольку консультационно-информационные услуги оказывались по предоставлению информации применимой к финансовым рынкам и для извлечения прибыли, оказание которых Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируется.

Вместе с тем, местом нахождения ответчика является: г. Киров, ул. Профсоюзная, д.7 а, пом.1001, оф.7, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление Ситникова П.В. принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление Ситникова П.В. было принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Ситникова П. В. к ООО «Консультационный центр «Экзетер» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья                             С.В. Федяев