Решение от 16.12.2019 по делу № 2а-1947/2019 от 27.11.2019

Дело № 2а-1947/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново Головиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества « ВСК» к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управленияфедеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Головиной О.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействия в исполнительном производстве,

установил:

САО « ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Головиной О.Н., УФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия в исполнительном производстве.

Требования обоснованы тем, что 21.11.2016 судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Кузнецова А.С. в пользу САО «ВСК» ущерба в размере 63000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2090 руб. С момента получения Октябрьским РОСП г. Иваново заявления САО « ВСК» с оригиналом исполнительного листа, в отношении должника Кузнецова А.С., прошло более двух лет, однако до настоящего времени никакой информации о ходе исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не поступало, равно как и денежных средств в счет погашения задолженности. Таким образом, по мнению САО «ВСК» имеет место бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново Головиной О.Н. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО « ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново Головина О.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по возбужденному исполнительному производству ведется активная работа, в рамках которой должник неоднократно вызывался на беседы, было обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банковских организациях, наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством. Более того должником частично погашена задолженность в размере 23855,39 руб.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в иске САО « ВСК» просил отказать (л.д. 22-23).

Заинтересованное лицо – Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 21.11.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново Головиной О.Н. на основании исполнительного листа № № от 14.10.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу № 2-2079/2016 на взыскание с Кузнецова А.С. в пользу САО « ВСК» материального ущерба в размере 65090 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26).

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Головиной О.Н. с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД УМВД России, УФМС, УПФР по Ивановской области, ИФНС, операторам связи, в Росреестр, в кредитныеорганизации (л.д. 35-38).

После получения ответов судебным приставом –исполнителем Головиной О.Н. вынесены постановления 05.12.2016 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д. 35), 10.12.2016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику марки ДЭУ Нексия, 2011 года выпуска, гос. рег. знак №(л.д. 28).

Кроме того Постановлением от 14.08.2019 был наложен арест на имущество должника ( сотовый телефон).

Из пояснений судебного пристава- исполнителя Головиной О.Н. следует, что ею неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, однако дверь квартиры никто не открыл.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 05.12.2019 в рамках исполнительного производства взыскателю было перечислено 23855,39 руб. (л.д. 30-34).

30.07.2019 САО «ВСК» обращалось в Октябрьский РОСП г. Иваново с заявлением с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства (л.д. 39), в ответ на которое от 13.08.2019 административному истцу подробно сообщалось о предпринятых исполнительских действиях, и о размере остатка задолженности (л.д. 40-41).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата ( в данном случае полного взыскания суммы задолженности) для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: