Решение от 02.03.2020 по делу № 2-1060/2020 от 20.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Халмер» о возмещении ущерба в результате ДТП, расходов на оплату заключения специалиста, нотариальных, почтовых, представительских расходов и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Халмер» указав, что он является собственником автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак В322№.

15.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ISUZU, государственный регистрационный знак Р721СК750, принадлежащего на праве собственности ООО «Халмер» под управлением водителя ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем ISUZU, государственный регистрационный знак Р721СК750, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №). По результатам рассмотрения страхового случая страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу 19 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2019г.

В соответствии с отчетом об оценке №У0719/06, выполненным экспертом-техником ФИО5, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 73 481,58 руб.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 54 381,58 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 1831,45 руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере 14 500 руб., почтовых расходов в размере 773,78 руб., нотариальных расходов в размере 2200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, воспользовался своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Халмер» по доверенности – ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, выслушав доводы представителя ответчика по заявленным требованиям, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак В322№.

15.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ISUZU, государственный регистрационный знак Р721СК750, принадлежащего на праве собственности ООО «Халмер» под управлением водителя ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем ответчика - ISUZU, государственный регистрационный знак Р721СК750, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно нормам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По результатам рассмотрения страхового случая страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу 19 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2019г.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак В322№ истец представил в суд отчет об оценке №У0719/06, выполненный экспертом-техником ФИО5 В соответствии с отчетом об оценке №У0719/06 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 73 481,58 руб.

Оценивая указанное заключение специалиста, суд учитывает, что оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы. В представленном заключении специалистом указаны именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП. При расчете затрат были применены сравнительный и затратный подходы, описана методика исследования, учтены средние цены на запасные части, выводы эксперта мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд считает данное заключение соответствующим требованиям ст. 59-60,67 ГПК РФ и считает возможным положить его в основу судебного решения. Кроме того, ответчик представленное истцом заключение не оспорил, доказательств, подтверждающих, что существует иной, менее затратный способ восстановления принадлежащего истцу автомобиля, не представил, несмотря на то, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом предлагалось представить такие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд при определении размера материального ущерба руководствуется отчетом об оценке №У0719/06, выполненным экспертом-техником ФИО5

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб на сумму 73 481,58 руб.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты СПАО «Ингосстрах» сумма не возмещенного материального ущерба по восстановлению поврежденного автомобиля, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 54 381,58 руб., из расчета 73 481,58 руб. – 19 100 руб.

В заявленных требованиях истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1831,45 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 500 руб., почтовые расходы в размере 773,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца заявленные им судебные расходы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя истца в размере 2 200 рублей, поскольку из представленной доверенности следует, что полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в рассматриваемом деле. В связи с чем, данная доверенность может предоставляться представителем истца в различных судебных заседаниях, и ходатайство о взыскании расходов на её составление может заявляться неоднократно, что недопустимо.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 54 381,58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 773,78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 831,45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2020░.