Решение по делу № 2-4722/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-4722/2022

УИД: 29RS0014-01-2022-006971-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Архангельск                             01 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А. при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.Н. к Тарасову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Николаев С.Н. обратился в суд с иском к Тарасову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 19 декабря 2017 года он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, заключен под стражу в периоды с 21 декабря 2017 года по 19 июня 2018 года, с 22 ноября 2018 года по 13 июня 2019 года, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных чч. 4, 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 119, ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 января 2019 года Николаев С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 119, ч.ч.4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Этим же приговором с Николаева С.Н. в пользу Тарасова А.А. было взыскано 150000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда. Впоследствии указанный приговор был отменен. При новом рассмотрении дела приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июля 2019 года Николаев С.Н. был оправдан с признанием права на реабилитацию. После вынесения приговора суда от 21 января 2019 года супруга Николаева С.Н. от его имени перечислила Тарасову А.А. 250000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда. Полагая, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, Николаев С.Н. просит взыскать с Тарасова А.А. в свою пользу полученные денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2019 года по 28 октября 202 года в размере 53071 руб. 56 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец направил в суд своего представителя.

Ответчик направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых ходатайствовал о направлении дела по подсудности.

Представитель истца Иванова М.А. вопрос о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судом установлено, что истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Поморская, ....

В то же время, согласно копии паспорта <№>, выданного на имя Тарасова А.А., последний с 20 июля 2022 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Садовая, ..., где и проживает до настоящего времени.

Данная территория относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Архангельска.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее дело принято к производству Ломоносовского районного суда города Архангельска с нарушением правил подсудности, то на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска (163000, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 112).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий                           Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина