Решение по делу № 12-110/2014 (12-554/2013;) от 28.10.2013

12-110/2014

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2014 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Миронова М.А., Аксеновой В.П. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу     

Репина имя и отчество на постановление начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа ФИО1 от <дата> №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:    

<дата> Репин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностным лицом установлено, что Репин Е.И., являясь <данные изъяты> комиссии в соответствии с приказом от <дата> №*** «О конкурсной и аукционной комиссии <данные изъяты> по размещению заказов на централизованную поставку вооружения, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и тылового обеспечения, других материально-технических средств, выполнение работ, оказание услуг для нужд <данные изъяты>», нарушил п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), а именно неправомерно отказал <данные изъяты> в допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от <дата>. №***).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку участник размещения заказа (защищенный номер №***) в составе первой части заявки не указал конкретный показатель - растяжимость по ширине при нагрузке <данные изъяты>, так как он был указан неконкретно <данные изъяты>, в связи с чем решение комиссии об отказе в допуске указанной заявки соответствует требованиям п.1 ч. 4 ст. 41.9 и ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, то есть члены комиссии действовали в строгом соответствии с законом.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник по доверенности Миронов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Рособоронзаказа Аксенова В.П. полагала, что вынесенное должностным лицом постановление законно и обоснованно.

Выслушав защитника по доверенности Миронова М.А., представителя Рособоронзаказа Аксенову В.П., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> был проведен открытый аукцион №*** в электронной форме на право заключения Государственного контракта на поставку вещевого имущества (одежды в ассортименте) для нужд <данные изъяты> (№***).

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме- <дата>.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - <дата>

Дата проведения открытого аукциона в электронной форме - <дата>

<дата> конкурсной и аукционной комиссией <данные изъяты> рассмотрены заявки участников размещения заказа и принято решение о допуске их к участию в открытом аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от <дата> №*** аукционной комиссией отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме №*** по размещению заказа на поставку вещевого имущества для нужд <данные изъяты> заявке на участие в аукционе порядковый номер №*** со следующей формулировкой:

«Непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме:

- по позиции «<данные изъяты>» в описании характеристик полотен <данные изъяты> не конкретно указана растяжимость по ширине при нагрузке <данные изъяты> (пункты 4.4., 11.2. документации об аукционе, положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе - описание товара) (п. 4.20 протокола).

Не согласившись с результатами рассмотрения первых частей заявок на участие в данном аукционе, участник размещения заказа <данные изъяты> обратилось в Рособоронзаказ с жалобой на действия конкурсной и аукционной комиссии <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Рособоронзаказа приняла решение от <дата> №***, которым жалоба <данные изъяты> признана обоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого должностным лицом Рособоронзаказа вынесено оспариваемое заявителем постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.4. документации об аукционе и п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участник размещения заказа должен был в первых частях заявок указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, а так же пунктами 4.4.2.,11.2 документации об аукционе участник размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должен был представить конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с п. 4.4.2 документации об аукционе установлено, что конкретные показатели, предлагаемого для поставки товара – это показатели, которые однозначно идентифицируют поставляемый товар, являются контрольными при поставке товара, не могут иметь двух и более значений. В случае, если заказчиком в документации об аукционе для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, установлены значения показателей со словами «в диапазоне», участник размещения заказа должен указать диапазон с конкретным начальным и конечным показателем данного диапазона.

<данные изъяты>

В силу <данные изъяты> (таблица 4) указана растяжимость белья тип В по ширине при нагрузке <данные изъяты>.

В заявке №*** указано, что полотно для белья тип В будет соответствовать таблице 4, а именно: по растяжимости по ширине при нагрузке <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах должностное лицо Рособоронзаказа пришло к выводу в оспариваемом постановлении, согласно которому документация об аукционе не содержала надлежащим образом показателей товара в отношении требований к сырью и материалам, и их растяжимости по ширине при нагрузке 6Н, в связи с чем, по мнению должностного лица, отклонять заявку на основании некорректного указания данного параметра аукционная комиссия не имела права.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказов не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать в том числе сведения о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Как установлено в судебном заседании, ни документация об аукционе, ни <данные изъяты> не содержали требования об указании характеристики полотен по растяжимости по ширине при нагрузке <данные изъяты> для белья типа В «в диапазоне», в связи с чем выводы должностного лица об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выводы должностного лица о необоснованности решения аукционной комиссии в связи с некорректным указанием данного параметра в документации об аукционе не основан на законе и не мотивирован.

При этом представленные суду материалы не содержат сведений о направлении участником размещения заказа в соответствии со ст. 24, ч. 8 ст. 34 Закона о размещении заказов запроса о разъяснении положений документации об аукционе.

Кроме того, Закон о размещении заказов не возлагает на членов комиссии обязанность оценивать документацию об аукционе с точки зрения ее корректности или некорректности, тем более выносить свое решение, мотивируя некорректностью данной документации.

Учитывая изложенное, члены комиссии <данные изъяты> в соответствии с нормами Закона о размещении заказов правомерно рассмотрели первую часть заявки (номер №***) и отказали в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку она не содержала конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, в связи с чем вывод должностного лица Рособоронзаказа о нарушении требований закона членами комиссии <данные изъяты> при рассмотрении вышеуказанной заявки не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то есть постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа ФИО1 от <дата> №*** о привлечении к административной ответственности Репина Е.И. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья:                     Аверченко Е.П.