Решение от 07.02.2018 по делу № 33-1745/2018 от 30.01.2018

Судья Полякова Т.П.             Дело № 33-1745/2018

                     А-164г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Харитонова А.С., Петрушиной Л.М.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Витковского Сергея Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Заяц Н.С.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Витковского Сергея Сергеевича недоплаченное страховое возмещение в размере 1 197 627,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 678,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 1436,53 руб., всего 1 346 742,25 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 199,99 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Витковский С.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что 27.09.2016 года между сторонами заключен договор страхования строений, домашнего (другого) имущества, гражданской ответственности. Согласно страховому Полису, серия <данные изъяты> №, истец застраховал три строения: Баня-1, Баня-2, Баня-3 на срок до 27.09.2017 года. При этом Баня-1 оценена в размере 2 035 215 рублей. 04.12.2016 года в Бане-1 произошел пожар, в результате которого баня сгорела полностью до фундамента. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2016 года, причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при установке печного отопления. Актом ЗАО «Технэкспро» № от 05.12.2016 года о гибели повреждения или утраты строений, процент обесценивания Бани-1 признан равным 100%, то есть все имущество Бани-1 сгорело полностью. Однако, актом № от 09.01.2017 года истцу выплачена сумма в размере 837 587,47 рублей, со ссылкой на п. 4.13 Правил, поскольку пожар, по мнению ответчика, произошел по вине истца, из-за нарушения правил пожарной безопасности при устройстве печного отопления. Однако, истец не является виновником пожара, так как не является строителем Бани-1, постройку вели специализированные строительные бригады.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 1 197 627,53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 678,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Заяц Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, в том числе события, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату. Правила страхования получены истцом, он был с ними ознакомлен и согласен. Указывает, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с учетом документов компетентных органов и п. 4.13 Правил страхования. При этом баня, с которой произошел страховой случай, застрахована на сумму 1 526 411 рублей. Считает, что взысканный судом штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Сумму расходов по оплате услуг представителя считает необоснованно завышенной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Витковского С.С., надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Заяц Н.С., представителя Витковского С.С. – Саплевой Н.С., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 27.09.2016 года между Витковским С.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования строений, домашнего (другого) имущества, гражданской ответственности, согласно которому объектом страхования являются три строения: Баня-1, страховой стоимостью 2 035 215 рублей, Баня-2, страховой стоимостью 2 035 215 рублей, Баня-3, страховой стоимостью 1 526 411 рублей, на срок до 27.09.2017 года.

04.12.2016 года в Бане-1 произошел пожар, в результате которого баня сгорела полностью до фундамента.

Актом ЗАО «Технэкспро» от 05.12.2016 года № о гибели повреждения или утраты строений, процент обесценивания Бани-1 признан равным 100%, все имущество Бани-1 сгорело полностью.

Постановлением дознавателя ОНДиПР по Березовскому и Манскому районам от 15.12.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом установлено, что причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при установке печного отопления.

15.12.2016 года Витковский С.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта от 27.12.2016 года № Витковскому С.С. 09.01.2017 года выплачены денежные средства в размере 837 587,47 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 09.01.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения.

В письме от 13.01.2017 года ответчик сообщил истцу, что сумма выплаты определена в размере 837 587,47 рублей, поскольку пожар на Объекте произошел по вине истца из-за нарушения правил пожарной безопасности при устройстве печного отопления, в связи с чем при расчете ущерба ответчик применил п. 4.13 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, которым предусмотрена дополнительная безусловная франшиза сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба.

30.10.2017 года Витковский С.С. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить оставшуюся часть страхового возмещения.

В письме от 03.02.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщил истцу, что выплата произведена с учетом документов компетентных органов и п. 4.13 Правил страхования. Оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком из согласованной в договоре страхования от 27.09.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» и Витковским С.С. страховой стоимости Бани-1 в размере 2 035 215 рублей, за вычетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 837 587,47 рублей, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 1 197 627,53 рублей.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании договора по смыслу ст. 431 ГК РФ и исследованных судом доказательствах и тщательно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с учетом п. 4.13 Правил страхования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно п. 4.13 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, в случае невыполнения и/или нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем, Застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 8.3.6. настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, Страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба.

В соответствии с п. 8.3.6. Правил страхователь обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на Выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников Страхователя (Выгодоприобретателя), Застрахованных лиц, а также лиц, проживающих по адресу территории страхования.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате Витковскому С.С., ответчик, с учетом положений п. 4.13 Правил страхования, применил к размеру ущерба дополнительную безусловную франшизу в размере 30% и произвел выплату страхового возмещения в сумме 837 587,47 рублей, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Согласно положениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Согласно положениям ст.942 ГК РФ к существенным условиям договора страхования условие о размере страховой суммы является существенным условием договора страхования.

По убеждению судебной коллегии, условие о праве страховщика применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба, с учетом положений ст.431 ГК РФ и характера спорных правоотношений не может считаться согласованным сторонами, поскольку условия ограничения размера страховой суммы страховщиком не определены, на возможность и условия применения безусловной франшизы непосредственно в полисе страхования не указано.

Кроме того, доводы ПАО СК «Росгосстрах» о вине Витковского С.С. в несоблюдении правил пожарной безопасности опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2016 года, которым установлено, что причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при установке печного отопления. Доказательств наличия со стороны истца виновных действий прямым следствием которых явилось наступление предусмотренного договором страхования события не представлено.

Доводы ответчика о том, что при пожаре сгорела Баня-3, в связи с чем сумма выплаченного истцу страхового возмещения рассчитана от страховой стоимости Бани-3 в размере 1 526 411 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно акту ЗАО «Технэкспро» от 05.12.2016 года, при пожаре сгорела Баня-1, при этом произошло ее полное уничтожение. Согласно договору страхования от 27.09.2016 года, Баня-1 застрахована истцом на сумму 2 035 215 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» признал данный пожар страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 837 587,47 рублей на основании акта от 27.12.2016 года №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.12.2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-2 ░ ░░░░-3 ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░-1 ░░░░░░░░░░░ 100% - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 678,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 ░░░░ N 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░ ░.░.