Решение от 25.03.2019 по делу № 2-421/2019 от 13.11.2018

№2-421/2019 (№2-7474/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием представителя истца Мужикова В.А.,

представителя ответчика Трофимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шульгина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 03 сентября 2017 года в магазине ООО «...» приобрела сотовый телефон ... imei N, стоимостью .... В процессе эксплуатации телефон перестал функционировать (не включился после выключения).

13 августа 2018 года она (истец) обратилась в авторизированный сервисный центр ... для диагностики, по результатам которой ей (истцу) сообщено о наличии дефекта основной платы, в связи с чем, в этот же день, подана претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

16 августа 2018 года поступил ответ на заявление, содержащий просьбу передать полный комплект товара по месту приобретения для дальнейшей отправки в сервисный центр.

Шульгина Е.В. указывает, что 31 августа 2018 года сдала телефон для ремонта. Поскольку ремонт товара не был произведен в установленный законом 45-дневный срок, 17 октября 2018 года ею (Шульгиной Е.В.) подана претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченный денежных средств. Требования претензии добровольно не удовлетворены.

Просила суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 03 сентября 2017 года, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 57340 рублей, неустойку в размере 21215 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 03 сентября 2017 года, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 57340 рублей, неустойку в размере 56766 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 февраля 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Эппл Рус».

В судебное заседание истец Шульгина Е.В., третьего лица ООО «Эппл Рус» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец Шульгина Е.В. обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мужиков В.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Трофимова Т.В. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец, (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 03 сентября 2017 года между ООО «...» (продавец) и Шульгиной Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар – сотовый телефон ... imei N, а покупатель – принять товар и оплатить за него ....

11 сентября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании общества с ограниченной ответственностью «...» на общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Обстоятельства исполнения обязательств по передаче товара и его оплате подтверждены представленным в материалы гражданского дела товарным чеком от 03 сентября 2017 года и сторонами не оспариваются.

13 августа 2018 года Шульгина Е.В. обратилась в ООО ... в связи с выявленным в процессе эксплуатации недостатком товара.

Товар принят для диагностики.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, сотовый телефон ... отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно акту о выполненных работах N от 13 августа 2018 года в условиях сервисного центра проведена диагностика аппарата, аппарат возвращен без ремонта, установлена неисправность основной платы.

13 августа 2018 года Шульгина Е.В. обратилась в ООО «...» с претензией, в которой указала об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно ответу ООО «...» N от 16 августа 2018 года на претензию Шульгиной Е.В. от 13 августа 2018 года с целью определения возможности осуществления гарантийного обслуживания необходимо передать полный комплект товара по месту приобретения для дальнейшей отправки в сервисный центр. Шульгина Е.В. информирована о готовности удовлетворить требование о возврате уплаченной за товар суммы в случае нарушения сроков устранения недостатков (выявления производственного недостатка, неустранимого без несоразмерных затрат времени).

31 августа 2018 года Шульгина Е.В. передала ООО «...» сотовый телефон ... imei N, что подтверждено квитанцией ООО «...» N от 31 августа 2018 года.

Согласно содержанию квитанции N от 31 августа 2018 года настоящая квитанция удостоверяет прием компанией от клиента товара для проверки возможности безвозмездного устранения недостатка в товаре в условиях сервисного цента в рамках гарантийного обслуживания или замены товара в соответствии с гарантией производителя.

Таким образом, судом установлено, что 31 августа 2018 года ШульгинойЕ.В. заявлено требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка переданного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 октября 2018 года Шульгина Е.В. обратилась в ООО «...» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с нарушением срока устранения недостатка товара.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований Шульгина Е.В. ссылается на то, что в установленный законом срок ремонт товара не произведен, в связи с чем она имеет право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно акту выполненных работ N от 04 октября 2018 года произведен ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек за собой смену серийного и /или imei. Новый номер – N.

Из объяснений стороны ответчика следует, что после ремонта истцу сообщено о возможности получения товара, однако от получения товара Шульгина Е.В. отказалась.

Отказ от получения нового аппарата истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен.

Вместе с тем смена серийного номера (и /или imei) свидетельствует о замене товара, однако указанное требование истцом заявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что продавцом нарушен срок устранения недостатка технически сложного товара, в связи с чем требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того доказательств уведомления Шульгиной Е.В. о готовности передачи товара, переданного для безвозмездного устранения недостатка в срок, установленный законом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы гражданского дела не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что ремонт аппаратов компании ... может производиться исключительно заменой комплектующего изделия - ... на новое аналогичное комплектующее изделие, в связи с чем произведен ремонт аппарата не может быть принят во внимание, поскольку согласно претензии от 31 августа 2018 года ответчику было сообщено о том, что в случае невозможности проведения ремонта Щульгина Е.В. просит о возврате уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании стороной истца подтверждено, что на замену товара аналогичным Шульгина Е.В. согласия не давала, требовала только устранения недостатка, поскольку замена товара на аналогичный лишает ее прав на предъявление требований, предусмотренных законом, в случае повторного проявления недостатка товара.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 31 августа 2018 года телефон передан для ремонта, следовательно, ремонт должен был быть произведен в срок до 14 октября 2018 года. Требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка не удовлетворено.

17 октября 2018 года Шульиган Е.В. обратилась с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Требование не удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 15 октября 2018 года по 16 октября 2018 года в размере 1146 рублей 80 копеек, исходя из расчета 57340 рублей*1%*2 дня, неустойку за период с 27 октября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 55620 рублей, исходя из расчета 57340 рублей*1%*97 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 56766 рублей 80 копеек является законным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15 000 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате продажи товара ненадлежащего качества не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 1000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 72340 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 36170 рублей.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

В доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в указанном размере истцом представлен договор на оказание юридических услуг, являющийся актом приема-передачи денежной суммы 16000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 6 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3120 рублей 20 копеек (2820 рублей 20 копеек - от требования имущественного характера (87340 рублей) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... imei N, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «...».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 57340 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3120 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 08.04.2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.