Решение по делу № 33-15217/2023 от 17.05.2023

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...                                                           Судья: Илюшова О.Л.

УИД: №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Утенко Р.В.
судей	Бакуменко Т.Н.          Рябко О.А.
при секретаре	Юсуповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года апелляционную жалобу АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> <...>, ООО «Полистрой», АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения представителя <...> представителя АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» <...> судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

<...> К.М. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> ООО «Полистрой», АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», указав на то, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также собственниками указанной квартиры по 1/3 доле являются ответчики <...>

Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, однако истец в квартире не проживает.

Истец полагает, что оплата услуг «электроснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», «газоснабжение» в полном объеме должна быть возложена на ответчика <...> которая фактически проживает в квартире и является потребителем данных услуг; оплата жилищных услуг и услуг «отопление», «вывоз твердых коммунальных отходов», «капитальный ремонт» подлежит возложению на всех собственников по 1/3 доле каждому.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <...>. просила определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Детскосельский б-р, <адрес> <...>

- в размере 1/3 доли от начислений за жилищные услуги каждому;

- в оплате коммунальных услуг определить порядок и размер участия следующим образом: обязанность по оплате услуг «электроснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», «газоснабжение» в полном объеме возложить на <...>; обязанность по оплате услуг «отопление», «вывоз твердых коммунальных отходов», «капитальный ремонт» - в размере 1/3 доли каждому;

- разделить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дату вступления решения суда в законную силу следующим образом: задолженность по услугам: «управление многоквартирным домом», «содержание общего имущества в многоквартирном доме», «текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», «уборка и сан. очистка земельного участка», «содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газоснабжения», «эксплуатация общедомовых приборов учета», «ХВ содержание общего имущества», «отведение сточных вод (содержание общего имущества)», «электроэнергия (содержание общего имущества)», «вывоз ТБО», «уборка лестниц», «отопление» в размере 1/3 доли каждому; задолженность по услугам: «радио», «телетрансляция», «техническое обслуживание домофонов», «обращение с ТКО», «электроснабжение» возложить на <...> задолженность по услугам: «ХВС (инд. потребление)», «водоотведение (инд. потребление)», куб метр», «повышающий коэф. к комм. усл.», «газоснабжение» - в размере 1/5 доли <...> К.М., 3/5 доли <...> 1/5 доли <...>.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> удовлетворены.

Судом постановлено:

«Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Детскосельский б-р, <адрес>, в соответствии с которым доля участия <...> в оплате жилищных услуг составит 1/3 доли от начислений за жилищные услуги каждой; оплату коммунальных услуг «электроснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», «газоснабжение» возложить на <...>; оплату коммунальных услуг «отопление», «вывоз твердых коммунальных отходов», «капитальный ремонт» возложить на <...> в размере 1/3 доли за каждой.

Обязать ООО «Полистрой» производить указанным лицам начисления по отдельным платежным документам на оплату, в соответствие с установленным размером их участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Разделить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату вступления решения суда в законную силу следующим образом: задолженность по услугам: «управление многоквартирным домом», «содержание общего имущества в многоквартирном доме», «текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», «уборка и сан. очистка земельного участка», «содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газоснабжения», «эксплуатация общедомовых приборов учета», «ХВ содержание общего имущества», «отведение сточных вод (содержание общего имущества)», «электроэнергия (содержание общего имущества)», «вывоз ТБО», «уборка лестниц», «отопление» <...> в размере 1/3 доли за каждой; задолженность по услугам: «радио», «телетрансляция», «техническое обслуживание домофонов», «обращение с ТКО», «электроснабжение» возложить на <...> задолженность по услугам: «ХВС (инд. потребление)», «водоотведение (индивидуальное потребление)», куб. метр», «повышающий коэффициент к коммунальной услуге», «газоснабжение» - в размере 1/5 доли <...>, 3/5 доли <...>, 1/5 доли <...>

В апелляционной жалобе представитель АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» решение суда отменить, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Истец, ответчики АО ВЦКП Жилищное хозяйство, <...> ООО Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург, ООО Полистрой в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, его представителя и представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст.154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Указанное положение Правил соответствует ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом первой инстанции установлено, что <...> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> доле за каждым.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: <...> несовершеннолетние <...>

Управление жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Полистрой».

Таким образом, под индивидуальным прибором учета понимается такое средство измерения или совокупность средств измерений, которые обеспечивают учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в жилое или нежилое помещение многоквартирного дома.

Стороны единой семьи не составляют, <...> в квартире не проживают, соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Фактически в квартире проживает ответчик <...> с несовершеннолетними детьми.

Судом установлен также установлено, что <...> в квартире не проживают и коммунальными услугами, в отношении которых ведется учет по внутриквартирным показаниям приборов учета, не пользуются.

Квартира оборудована индивидуальными приборами учета коммунальных услуг «электроснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», начисление платы по данным коммунальным услугам производится по приборам учета.

<...> проживающие в другом жилом помещении, не реализовывали полномочия собственника по пользованию жилым помещением, и не потребляли вышеназванные коммунальные услуги, оплата за которые начисляется с учетом их непосредственного потребления.

Потребителем всего объема данных коммунальных услуг в квартире являлась ответчик <...> непосредственно проживающая в указанном жилом помещении.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, принимая во внимание, что часть коммунальных услуг в отношении жилого помещения, собственниками которого являются стороны, начисляются по показаниям индивидуальных приборов учета, что <...> не оспаривается, учитывая, что истец и ответчик в квартире не проживают, <...>., <...> не возражали против определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в предложенном истцом порядке, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем определил порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с которым: в размере 1/3 доли от начислений за жилищные услуги <...> в оплате услуг «электроснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», «газоснабжение» - <...> в оплате услуг «отопление», «вывоз твердых коммунальных отходов», «капитальный ремонт» - в размере 1/3 доли <...>., <...> и разделил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дату вступления решения суда в законную силу следующим образом: задолженность по услугам: «управление многоквартирным домом», «содержание общего имущества в многоквартирном доме», «текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», «уборка и сан. очистка земельного участка», «содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газоснабжения», «эксплуатация общедомовых приборов учета», «ХВ содержание общего имущества», «отведение сточных вод (содержание общего имущества)», «электроэнергия(содержание общего имущества)», «вывоз ТБО», «уборка лестниц», «отопление» в размере 1/3 доли <...>.; задолженность по услугам: «радио», «телетрансляция», «техническое обслуживание домофонов», «обращение с ТКО», «электроснабжение» - <...>; задолженность по услугам: «ХВС (инд.потребление)», «водоотведение (инд.потребление)», куб метр», «повышающий коэф. к комм. усл.», «газоснабжение» - в размере 1/5 доли <...> Г.В.

    Законность решения суда в части определения порядка оплаты коммунальных платежей за исключением оплаты электрической энергии, оплаты за содержание жилья, раздела задолженности не является предметом оспаривания сторон и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ.

    В апелляционной жалобе представитель АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что правовых оснований для возложения обязанности по оплате потребленной электроэнергии лишь на одного собственника <адрес> <...> не имеется.

    Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, относительно удовлетворения исковых требований в части определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку он сделан при должной оценке всех представленных в материалы дела документов и с применением норм права, подлежащих применению.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно принял во внимание те обстоятельства, что что часть коммунальных услуг в отношении жилого помещения, собственниками которого являются стороны, начисляются по показаниям индивидуальных приборов учета, что <...> не оспаривается, учел то обстоятельство, что <...> не возражали против определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в предложенном истцом порядке в равных долях, в связи с чем пришел к обоснованному выводу в удовлетворении исковых требований в части определения порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

    Приведенные доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в отсутствие соглашения между сососбвтен6никами истец не лишена права определить в суде порядок несения расходов по оплате за содержание жилья и оплаты коммунальных услуг.

Доводы жалобы относительно того, что на момент вынесения решения суда часть собственников квартиры по своему усмотрению не осуществляли правом пользования квартирой и это не может гарантировать, что и в будущем указанные собственники не воспользуются своими правами не влекут отмену решения суда, поскольку применительно к оплате за потребление электрической энергии суд возложил на всех собственников равную обязанность в размере 1/3 от суммы начислений.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно раздела задолженности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию и за электроснабжение на дату вступления решения суда в законную силу и полагает и заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в данной части в силу следующего.

    Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Однако иное может быть предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение об уплате коммунальных платежей между собственниками <адрес> заключено не было, они выступали солидарными должниками, задолженность которых может быть взыскана за период до определения настоящим судебным актом порядка внесения платежей на будущее время в солидарном порядке. Раздел долговых обязательств с возложением обязанности по оплате за долг по электроэнергию и за электроснабжение влечет ограничение права кредитора на взыскание указанной задолженности в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части раздела задолженности по оплате за электроэнергию и электроснабжение и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части раздела задолженности по оплате за электроэнергию и электроснабжение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Детскосельский б-р, <адрес> на дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований <...> АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» о разделе задолженности по оплате электроэнергии и электроснабжения жилого помещения на дату вступления решения суда в законную силу отказать.

В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.